Решение по делу № 2-909/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина М.В. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 16.06.2013 г. ею с АО «Банк Русский стандарт» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5000 рублей. Истцом в адрес ответчика 10.11.2015 года было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении кредитного договора и устранения нарушений прав потребителя. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя не указана полная суммы подлежащей выплате по кредиту, процентов, сумм комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В нарушение Указаний ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» банк не указал в кредитном договоре полную стоимость кредита, ее изменении при частичном досрочном гашении ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Включая условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, банк злоупотребил своим правом, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается и противоречит ст. 854, 845 ГК РФ. Поскольку истец является экономически слабой стороной по договору, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, его права ответчиком были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора и противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, банком в нарушение прав истца в одностороннем порядке установлена подсудность по месту нахождения банка, что является незаконным.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а так же включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Фокина М.В. в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно возражения просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске в полном объеме по тем основаниям, что условия кредитования составляются на основании представленных клиентом сведений, при этом тиражировании банком бланков заявления не исключает направление гражданином в банк своего варианта оферты. В данном случае Фокина М.В. воспользовалась установленной банком формой и не представила банку свой вариант оферты. Банком до подписания кредитного договора доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита, которая установлена Указанием Банка России от 13 мая 2008 года, что подтверждается заявлением подписанным истцом 10.06.2013 года, согласно которому полная стоимость кредита составляет 103,18% годовых. Условия договора банковского обслуживания о праве банка на безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, то есть в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 года № 54-П. Не может быть признан недействительным и пункт кредитного договора, в котором достигнуто соглашение между сторонами о договорной подсудности по спорам о взыскании задолженности с заемщика, которое прямо предусмотрено и гарантировано ст. 32 ГПК РФ и не относиться к искам о защите прав потребителя. Условия кредитного договора не ущемляют права потребителя в части подачи искового заявления по подсудности, определенной в соответствии с законодательством РФ. Возможность согласования сторонами договорной подсудности не противоречит действующему законодательству. Поскольку банком не нарушены права истца, заявленные требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца Фокина М.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 10 июня 2013 года между истцом Фокина М.В. как заемщиком и ответчиком как кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор № на основании направленного Фокина М.В. заявления-оферты, в соответствии, с которым истцу была выдана кредитная карта с лимитом в размере 5000 рублей, которые были предоставлены путем зачисления на открытый банком счет №.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, либо товара Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении предоставить полную информацию.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором № от 10.06.2013 года о том, что истец воспользовался предоставленными услугами банка, заключил кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» еще в 2013 году, воспользовался предоставленным банком кредитным лимитом в размере 5000 рублей, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, исполняя его с 2013 года.

По условиям кредитного договора № от 10.06.2013 года ответчик открыл истцу текущий счет N 40№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец подписал заявление на получение кредита, подписью в заявлении истец Фокина М.В. подтвердила, что получила информацию о предоставленной услуги по ее кредитованию, расходах по кредиту, тарифа по банковскому продукту, а также указала, что ей понятны все пункты договора, обязуется выполнять их.

Исходя из кредитного договора, условий кредитования установлено, что при выдачи кредита Фокина М.В. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

Таким образом, судом не установлено, материалы дела не содержат, документов, доказательств нарушения банком прав истца при заключении кредитного договора, предоставлении полной стоимости приобретаемого пакета услуг по кредитованию.

Суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований истца в части ущемления прав заемщика как потребителя услуги по кредитованию и не возможности внесению изменений в условия кредитования, поскольку решение о заключении кредитного договора принималось на основании поданной Фокина М.В. заявления-оферты, в рамках которой она не была лишена права внести иные условия по кредитования на рассмотрение банку, истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение ее банком к заключению договора на оспариваемых условиях, истица не ссылается. Напротив, из заявления-оферты, подписанной собственноручно Фокина М.В., следует волеизъявление заемщика на заключение кредита по условиям названного заявления с присоединением заемщика к договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО «Банк Русский Стандарт». Доказательств того обстоятельства, что до подписания договора истец не могла отказаться от его заключения на стандартных условиях, истцом не представлено, истец лично подписывала оферту, имела право на заключение договора в иных кредитных организациях, банках, на иных условиях.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Фокина М.В. при заявлении требования о расторжении кредитного договора № от 10.06.2013 года не представлено суду обоснование заявленных требований, не имеется ссылки на норму права, на основании которой предъявлены данные требования, не указано какие существенные нарушения совершены ответчиком, вследствие которых Фокина М.В. была лишена того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора. Оферта содержит основания и условия, при которых стороны могут расторгнуть договор, указание истца на признание недействительными части условий кредитного договора не могут служить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, не относятся к указанным в договоре условиям, не содержатся в законе.

Материалами дела подтверждается, что банком, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, истцу как заемщику предоставлен кредит в сумме 5000 рублей под 103,18 % годовых.

Требования о расторжении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Заявленные требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13 мая 2008 года (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5 Указаний).

Вышеприведенными нормами установлено, что кредитор обязан довести до заемщика полную стоимость кредита в процентном соотношении до заключения кредитного договора путем указания о таковой в кредитном договоре, графике платежей, проекте кредитного договора, дополнительном соглашении.

Заявлением на получение кредита, являющееся заявлением-офертой, на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита, подтверждается информирование заемщика Фокина М.В. о полной стоимости кредита в процентах годовых, что указано в разделе «Информационный блок заявления».

Обязанности по информированию заемщика о полной стоимости кредита в денежном эквиваленте Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 года не содержат.

Вместе с тем, исходя из платежного расчета, являющегося приложением к кредитному договору до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита в денежном выражении с указанием основного долга, процентов за его пользование.

Таким образом, судом не установлено, истцом не представлено, нарушений банка в части не доведения до заемщика суммы полной стоимости кредита, изменений процентной ставки по кредиту и обязанность доведения до Фокина М.В. сведений о ее изменении материалы дела не содержат.

Заявляя требования о признании недействительным условия кредитного договора в части установления права кредитора списывать без распоряжения заемщика соответствующие суммы с любого счета заемщика в валюте РФ, открытого у кредитора, истец ссылался на нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07.12.1992 г. "О защите прав потребителей".

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из условий кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, полученные истцом при заключении договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке:

-клиент размещает на счете денежные средства. Наличии денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт);

- денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств;

- средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит (п. 5.10).

Своей подписью в кредитном договоре Фокина М.В. подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащие в условиях.

10.06.2013 года Фокина М.В. было подписано согласие (лист 3 заявления) на предоставления банку права списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов открытых в банке, в том числе открытых в рамках договоров, заключенных между ней и банком на основании настоящего заявления в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным между ней и банком договорам, включая договоры, заключенные на основании настоящего заявления, на что она дает свое безусловное согласие (акцепт).

Таким образом, о наличии предусмотренного в разделе распоряжения на списание денежных средств с иных банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств Фокина М.В. знала на стадии заключения договора, подписания распоряжения и приняла их в виду подписания, что истцом не оспаривается. Указанное свидетельствует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка на списание денежных средств с иных банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств Фокина М.В.

Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Фокина М.В., о чем свидетельствует ее подпись, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, в рассматриваемом споре безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора и договора банковского счета не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем не содержат противоправных действий со стороны банка.

Требования о включении в кредитный договор условия о подсудности спора ущемляет права потребителя и вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельными. Пункт 14.13 Условий предоставления кредитов "Банк Русский Стандарт" определяет подсудность в случае взыскания банком с заемщика задолженности, данное условие не противоречит статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не нарушает прав ответчика как потребителя, при этом заявленные требования в рамках закона «О защите прав потребителя» рассматриваются судом по месту жительства истца.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, а условия кредитного договора, заключенный между сторонами не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению сторон, требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от заявленных требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина М.В. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>