Решение по делу № 2-1890/2021 от 24.05.2021

Гр....

УИД: 04RS0...-24

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Бишаева Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бишаев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное публичное уголовное преследование в размере 154 000 руб., незаконное административное преследование – 48000 руб., незаконное бездействие органа прокуратуры – 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец был незаконно и заведомо необоснованно подвергнут уголовному преследованию с публичным обвинением в совершении ряда преступлений по УК РФ. Право истца на компенсацию подтверждается оправдательной частью приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года, постановлением Оренбургского областного суда от 10 января 2019 года. Кроме того, имело место на протяжении 20 лет унижающее истца и умаляющее его право, незаконное уклонение органа прокуратуры от выполнения требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ, а именно по принесению Бишаеву В.В. официального извинения за причиненный ему незаконным уголовным преследованием вред. Также истцом заявляется о судебной защите прав с назначением справедливой компенсации за незаконное привлечение заявителя 4 декабря 2002 года к дисциплинарной ответственности на основании постановления начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ с водворением в карцер на 15 суток, отмененного постановлением заместителя Прокурора Республики Бурятия 20 ноября 2020 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия, в качестве соответчиков – ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Определением суда от 17 августа 2021 года исковые требования Бишаева В.В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности выделено в отдельное производство и приостановлено до рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к Прокуратуре Республике Бурятия об отмене постановления от 20 ноября 2020 года заместителя прокурора Республики Хобракова Д.Ц. о дисциплинарном взыскании в виде водворения в карцер Бишаева В.В.

В судебном заседании истец Бишаев В.В., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ Намжилон С.Б. иск не признал, возражал против требований истца, указав на отсутствие доказательств доводам истца о причинении ему морального вреда.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Бурятия прокурор Цыбикова Е.Н. полагала возможным взыскание компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконное уклонение органа прокуратуры от выполнения требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела действовал УПК РСФСР, которым не была предусмотрена обязанность органа прокуратуры по принесению извинений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По делу следует, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года Бишаев В.В. оправдан по УК РФ оправдан за отсутствием в деяниях составов преступлений, признан виновным и осужден по УК РФ к окончательному наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года вышеуказанный приговор ВС РФ в отношении Бишаева В.В. в части осуждения его по ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращен за истечением сроков давности, в остальном оправдательный и обвинительный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Орендургского областного суда от 10 января 2019 года за Бишаевым В.В. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях составов преступления.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2019 года, исковые требования Бишаева В.В. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по УК РФ удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов настоящего гражданского дела и вышеназванного апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело ... по фактам

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту кражи из гаража дачи ... в

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД ... возбуждено уголовное дело ... по факту

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальской межрайонной прокуратурой по факту возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УИМ Северобайкальского ГОВД возбуждено уголовное дело ... по факту жилого дома по адресу: ..., угона транспортного средства, принадлежащего Савину А.В. из ограды вышеуказанного жилого дома по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальской межрайонной прокуратурой по факту обнаружения трупов с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. По факту прокуратурой ... было также возбуждено уголовное дело ... по УК РФ, по которому проводились отдельные следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были объединены в одно производство с присвоением уголовному делу ....

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД Нижнеилимского РОВД в отношении ФИО18 возбуждено уголовное дело ... по УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ ст. ГОВД по факту кражи имущества ФИО12 » ... возбуждено уголовное дело ....

Названные уголовные дела были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Бишаеву В.В. предъявлено заочное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, а именно умышленное убийство

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальский межрайонный прокурор в отношении Бишаева В.В. заочно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершенными Бишаевым В.В., Бишаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленного убийства Алексеенко A.M., посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ братья Бишаевы были объявлены в розыск.

С постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ Бишаев В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ Бишаеву В.В. объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Бишаев В.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Бишаеву В.В. назначен защитник.

ДД.ММ.ГГГГ Бишаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бишаев В.В. и его адвокат были ознакомлены с материалами уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Бишаева Л.В., Бишаева В.В., Быкова А.В. и Медведева И.П. было направлено в Верховный Суд РБ для рассмотрения по существу.

Постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору Республики Бурятия для дополнительного расследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении, в том числе Бишаева В.В. поступило в Верховный Суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и как было указано ранее - рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении Бишаева В.В. по ч УК РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, тяжесть предъявленного обвинения. требований разумности и справедливости, обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что наряду с обвинением по УК РФ, по которым истец был оправдан, Бишаев В.В. также привлекался к ответственности за совершение иных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, был признан виновным в их совершении, о чем постановлен приговор Верховного Суда РБ с осуждением к пожизненному лишению свободы.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения, Бишаеву В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным ему обвинением по ст. 317 и ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований полагать, что истцу была бы избрана иная мера пресечения, в случае если бы не было предъявлено обвинение по рассматриваемым эпизодам, у суда не имеется, поскольку он обвинялся в совершении иных особо тяжких преступлений, предусматривающих избрание аналогичной меры пресечения.

Ссылки истца на то, что с момента его задержания до марта 2001 года ему не были обеспечены свидания с защитником, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Приговор Верховного Суда РБ от 30 ноября 2001 года вступил в законную силу и, исходя из положений, закрепленных в УПК РФ, ГПК РФ не подлежит пересмотру при рассмотрении гражданского дела. Правовая оценка действий следователя при осуществлении производства по уголовному делу, исходя из действующего правового регулирования, должна производиться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца Бишаева В.В. в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с РФ в лице Министерства финансов компенсации морального вреда за незаконное уклонение органа прокуратуры от выполнения требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ по принесению Бишаеву В.В. официального извинения за причиненный ему незаконным уголовным преследованием вред, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, положениями ст. 136 УПК РФ предусмотрено и принесение прокурором реабилитированному лицу официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному лицу, исходя из положений ст. ст. 133, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Следует отметить, что в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве – УПК РСФСР отсутствовало понятие «реабилитация».

Воспользовавшись своим правом, Бишаев В.В. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, заявление было судом удовлетворено и разъяснен порядок, предусмотренный ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Положения указанных норм права не содержат предписаний о сроке, в течение которого реабилитированному лицу должны быть принесены извинения прокурором от имени государства. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 16 июня 2021 года Бишаеву В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска в размере 300 руб., до рассмотрения настоящего гражданского дела. Поскольку решение вынесено в пользу истца, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика. Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Министерства финансов расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бишаева Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Бишаева Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина