Решение от 09.04.2020 по делу № 33-3613/2020 от 24.03.2020

Судья Коржева М.В. Дело № 33-3613/2020

М-199/2020

25RS0005-01-2020-000229-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Люкшинова В.И. к начальникам Федеральной кадастровой палаты по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля, налоговой инспекции Первомайского района г. Владивостока, налоговой инспекции Советского района г. Владивостока о привлечении к уголовной ответственности, взыскании ущерба, возложении обязанностей, вынесении решений по землям

по частной жалобе Люкшинова В.И. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020, которым заявление возвращено.

у с т а н о в и л: председатель ЖСК «Надежда» - Люкшинов В.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, взыскании ущерба, возложении обязанностей. вынесении решений по землям. Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.01.2020 отказано в принятии заявления в части требований о привлечении к уголовной ответственности, заявление в части требований о возмещении ущерба, возложении обязанностей, вынесения решения по землям оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2020. Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020 заявление возвращено заявителю. Не согласившись с указанным определением, Люкшинов В.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.01.2020 заявление Люкшинова В.И. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 14.02.2020 включительно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения Люкшинов В.И. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело по факту мошенничества ст. 159 УК РФ со стороны ОПС ст. 210 УК РФ Матвеевой Н.А., по незаконной продаже земель ЖСК «Надежда ст. 170 УК РФ, возместить ущерб за счет виновных ЖСК «Надежда» ст. 161 УК РФ в размере 10000000 руб. из-за потери земли и материальных средств (так в тексте).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 30.01.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Изложенные в заявлении от 13.02.2020 требования не могут быть рассмотрены в рамках искового производства в гражданском судопроизводстве.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░