Решение по делу № 2-526/2018 от 01.02.2018

                                                                       Дело №2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                        г.Казань                                                                             

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца Фазуллиной Э.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Нурмухаметовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКардюшевой Н.А. к Петрову Д.К. о расторжении договора купли-продажи,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кардюшева Н.А. обратилось в суд с иском к Петрову Д.К. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровым Д.К. заключен договор купли-продажи здания торгового павильона (мини-маркет) общей площадью 63 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Стоимость объекта определена сторонами в размере 500000 руб. Условиями договора определен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата за торговый павильон ответчиком не произведена. Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате недвижимого имущества оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кардюшевой Н.А. и Петровым Д.К., возвратить истцу полученное по сделке: здание торгового павильона (мини-маркет) общей площадью 63 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

       Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде исковые требования признала и пояснила, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи здания торгового павильона ответчиком не перечислены, в связи с тяжелым материальным положением. Переход права собственности к Петрову Д.К. на объект недвижимости зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Из пункта 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кардюшевой Н.А. и Петровым Д.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания торгового павильона (мини-маркет) общей площадью 63 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.181,183).

Пунктом 2.1 установлено, что общая стоимость объекта недвижимости составляет 500000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты по данному договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ или иным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. График оплаты подлежит согласованию между сторонами.

Из пункта 2.3 договора следует, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязан уплатить за недвижимость его цену в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кардюшева Н.А. передала Петрову Д.К. объект недвижимости по договору купли-продажи - здание торгового павильона (мини-маркет) общей площадью 63 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.185).

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на здание торгового павильона (мини-маркет) общей площадью 63 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б к Петрову Д.К. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д.9-12). В настоящее время объект недвижимости также находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Петров Д.К. обязательства по оплате по договору купли-продажи не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Кардюшева Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которое вручено ответчику лично.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования Кардюшевой Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, здания торгового павильона общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Кардюшевой Н.А. и Петровым Д.К..

Возвратить в собственность Кардюшевой Н.А. здание торгового павильона общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Прекратить зарегистрированное право собственности Петрова Д.К. на здание торгового павильона общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Восстановить право собственности Кардюшевой Н.А. на здание торгового павильона общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с Петрова Д.К. в пользу Кардюшевой Н.А. государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                         Солдатова С.В.