Решение по делу № 8Г-33601/2023 [88-33294/2023] от 27.09.2023

УИД 48RS0002-01-2022-003450-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33294/2023, № 2-4099/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дмитрия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе Власова Дмитрия Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Власов Д.К. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, который досрочно исполнил.

Просил суд взыскать с ответчика страховую премию в сумме 123 810 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Власова Д.К. взыскана сумма страховой премии в размере 123760 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 66880 рублей 34 копейки, в остальной части иска отказано.

С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 3976 рублей 21 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований       Власова Д.К. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 18 августа 2021 года между Власовым В.К. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита                         № № на сумму 838 500 руб. на срок 84 месяцев под      6,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита указанная процентная ставка представляется потребителю банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий (данный процент формируется в виде разницы между стандартной ставкой 11,99 % и дисконтом в размере 5% годовых).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования. По договору добровольного страхования должны быть застрахованы страховые риски, а именно: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Одновременно с кредитным договором 18 августа 2021 года был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 84 месяца, страховая премия составила 125 302 руб. 09 коп, страховая сумма по риску «Потеря работы», «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» - 838 500 руб.

При этом, страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах страхования и Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Кроме того, 18 августа 2021 года Власов Д.К. заключил договор страхования Полис-оферта № № по программе «Страхование жизни и здоровья», выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 3 095 руб. 74 коп.

Согласно данному Полису-оферте у Власова Д.К. застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».

При обращении в АО «Альфа-Банк» Власов Д.К. в своем заявлении от    18 августа 2021 года выразил согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)» № №, а также договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6) № №».

Заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)» состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена Власовым Д.К. из средств, предоставленных ему в рамках заключенного кредитного договора.

16 сентября 2021 года истцом досрочно и в полном объеме исполнены обязательства перед банком, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № № от 17 сентября 2021 года.

17 сентября 2021 года истец подал ответчику заявление о расторжении договора страхования № № (Программа 1.6) и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Письмом ответчика от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии было отказано.

Не согласившись с отказом в возврате страховой премии, 5 апреля                2022 года истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования № № и возврате денежных средств.

Письмом от 22 апреля 2022 года ответчик отказал Власову Д.К. в возврате страховой премии, указав, что полис-оферта «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № № от 18 августа 2021 года является расторгнутым.

24 июня 2022 года решением финансового уполномоченного Власову В.К. в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования № № отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, исходил из того, что у истца имелось право на подачу заявления о расторжения договора страхования № № и возврате неиспользованной части страховой премии, поскольку договор страхования заключен в рамках договора потребительского кредита и имеет обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, а в силу того, что кредитный договор был исполнен досрочно в полном объеме, имеются основания для возврата уплаченной истцом страховой премии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, как основанными на неправильном применении норм материального права, и не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав договор страхования, установил, что по условиям договора страхования № № от 18 августа 2021 года, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании страховой премии, предусмотренная страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность», «Потеря работы» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и не изменяется соразмерно погашению задолженности по кредиту.

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Непосредственно в договоре страхования № № указано, что страхователь уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с законодательством РФ.

В заявлении на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.6)», собственноручно подписанном Власовым Д.К., также содержится условие о том, что он согласен с тем, что договор страхования не будет являться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Предоставление дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору обусловлено заключением заемщиком другого договора страхования в отношении страховых рисков «Смерть заемщика» и «Инвалидность заемщика» при условии, что страховое событие (события) наступило в результате несчастных случаев.

Данное право было реализовано Власовым Д.К. путем заключения с ответчиком договора страхования № №, который и был заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Заключение же договора страхования № № не влияло на определение условий кредитного договора в части предоставления дисконта, поскольку по рискам «Инвалидность застрахованного» события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий) не признаются страховыми случаями.

Условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств истца. Сами условия договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является АО «Альфа-Банк» как кредитор по кредитному договору. Согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которых был заключен договор страхования №, выгодоприобретателем по договору является застрахованный.

Исходя из условий договора страхования № №, страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» установлена единой и фиксированной на весь срок страхования.

Таким образом, 18 августа 2021 года Власовым Д.К. с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два самостоятельных договора страхования, по условиям одного из которых страховые риски «Смерть» и «Инвалидность» признаются страховыми событиями, при их наступлении в результате несчастных случаев (внешних событий), а по условиям другого наступление событий в результате несчастных случаев не отнесены к страховым.

Суд апелляционной инстанции установив, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»                   № № от 18 августа 2021 года не был заключен истцом в целях обеспечения исполнения своих обязательств заемщика, не влиял на условия кредита, при этом статье 958 ГК РФ, Полисом-офертой, Правилами добровольного страхования жизни и здоровья не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования), пришел к выводу об отказе в иске.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Как установлено судом апелляционной инстанции Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, не предусмотрен возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. Размер страхового возмещения не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору. Договор не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и не определял возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, что досрочно исполнение кредитного обязательства не образует обязанность страховщика возвратить страховую премию, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи