Решение от 14.07.2017 по делу № 2-246/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-246/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долганову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Долганову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ..., с лимитом кредита 99899 руб. 75 коп. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, истец просит взыскать с Долганова Д.В. образовавшуюся сумму задолженности в размере 111846 руб.56 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание Долганов Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Скутина А.Ю. исковые требования не признала, указав, что ответчиком получена была банковская карта только в мае 2015 года, при этом кредитный договор не заключался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что кредитное досье не сохранились в архиве банка, но ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку. В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения кредитного договора были представлены отчет по кредитной карте, выписка по счету карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте ..., условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные Условия, а также информация о полной стоимости кредита по кредитной карте ... размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок и до настоящего времени Долгановым Д.В. требование не исполнено. По состоянию на 18.10.2016 образовалась задолженность в размере 111846,56 руб., включая: основной долг – 99899,75 руб., проценты за пользование кредитом – 9378,34 руб., неустойка – 2568,47 руб..

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была получена банковская карта ОАО Сбербанк России ... с разрешенным лимитом кредита ... и впоследствии предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение производится ежемесячно путем пополнения счета на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3). На сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка (п. 3.5).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав, что ответчиком получена была банковская карта только в мае 2015 года, при этом кредитный договор не заключался.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 года N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитная карта в августе 2012 года не выдавалась, а ответчиком получена банковская карта в мае 2015 года, опровергается выпиской по счету и отчетом по кредитной карте, согласно которых с августа 2012 года ответчик ежемесячно совершал операции по карте с лимитом кредитования 100000 рублей. В мае 2015 года действительно изменен тип карты, при этом номер карты не изменился и сумма лимита кредита в ... также не изменилась. Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2012 года Банк акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), выдав 09 августа 2012 года кредитную карту и открыв на имя Долганова Д.В. счет, перечислив на него денежные средства.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что ответчик пользуется сервисом системы Онлайн –банк, где размещена информация о наличии указанной карты и совершении по ней операций.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное и совершение расходных операций по карте, пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора от 09.08.2012 ответчиком не представлено, доказательства стороны истца не опровергнуты, иного расчета задолженности не представлено, расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным, то с ответчика Долганова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 29.04.2016 по 18.10.2016 в размере 111846 рублей 56 копейка, в том числе просроченный основной долг – 99899 руб.75 коп., просроченные проценты – 9378 руб. 34 коп., неустойку – 2568 руб. 47 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор № от <дата> на момент рассмотрения дела является действующим, суд полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме 9436 рублей 93 копейки – уплаченная госпошлина. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями и в соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2016 ░░ 18.10.2016 ░ ░░░░░░░ 111846 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 99899 ░░░.75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9378 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░ – 2568 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9436 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.