Решение по делу № 1-107/2022 от 02.02.2022

К делу № 1-107/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-000494-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             30 марта 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фоменко Р.А.

подсудимого Бережного Д.С., защитника Косинова Д.В., представившего удостоверение № 7160 от 02.02.2020 года и ордер № 690353 от 14.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бережного Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Кропоткинского городского суда от 24 января 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенном размере без применения кратности в сумме 10000 рублей, штраф оплачен 21 февраля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, Бережной Д.С., находясь на территории <адрес>, обнаружил возможность безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», используя мобильный телефон «Huawei P20 Lite», принадлежащий последней, в связи с чем у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Бережной Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, находясь на территории г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, путем отправки СМС-команды «Перевод» на номер «900» с мобильного телефона «Huawei P20 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил переводы принадлежащих последней денежных средств с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, 31.12.2021 года в 00 часов 40 минут - на сумму 3000 рублей и в 00 часов 43 минуты - на сумму 600 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле Бережного Д.С., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное преследование Бережного Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

Подсудимый Бережной Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Бережного Д.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (л.д. 81- 84, 116-119).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная ей в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. К данной банковской карте привязан абонентский номер №, а также подключена услуга «Мобильный банк». 30 декабря 2021 года, примерно в 19 часов, она совместно со всеми работниками рыбного цеха пришла на корпоратив, который происходил в столовой данного цеха по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 декабря 2021 года она обнаружила пропажу своей сумки с находящимся в ней мобильным телефоном «Huawei P20 Lite», после чего попросила мужа позвонить на ее телефон, однако он был выключен. На следующий день, 31 декабря 2021 года, она вернулась в столовую, чтобы повторно поискать свою сумку с телефоном, но так и не нашла. Поздее, ее мужу на телефон пришло сообщение, что ее телефон включался 31 декабря 2021 года в 00 часов 34 минуты. 03 января 2022 года, проверив баланс своей банковской карты через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России», она обнаружила отсутствие денежных средств, находящихся на ее счете. Запросив через данный терминал историю операций по карте, она обнаружила, что 31 декабря 2021 года в 00 часов 40 минут со счета ее карты были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую «ФИО3 В.», а также 31 декабря 2021 года в 00 часов 43 минуты - 600 рублей в адрес счета того же получателя, при этом, был указан абонентский номер получателя 89604722294. 04 января 2022 года ее супруг ввел данный номер чтобы позвонить и обнаружил, что указанный номер записан у него в телефоне как «Бережной 2». Ей известно, что этот человек работает в рыбном цехе в отделе коптильни. В этот же день ее муж позвонил на вышеуказанный номер, ему ответил Бережной. На требование вернуть мобильный телефон Бережной сказал, что не знал что это телефон его жены, после чего, в 17 часов к ее дому подъехал автомобиль и супруг вышел посмотреть кто приехал. Вернувшись через 05 минут, ее муж принес похищенную сумку и мобильный телефон «Huawei P20 Lite», пояснив, что их привез таксист от Бережного. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей, который в последующем был возмещен Бережным Д.С. в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытая на его имя 22.12.2020 года в ОСБ 86/19/242 по адресу доп. офиса: <адрес>. Данная банковская карта передана им в безвозмездное пользование его знакомому - Бережному Д.С., с которым он знаком около 20 лет. К указанной банковской карте Бережной Д.С. привязал свой абонентский номер № и подключил услугу мобильный банк. О том, что 31 декабря 2021 года Бережным ДС. были похищены денежные средства со счета банковской карты в сумме 3600 рублей, которые в этот же день были переведены на его банковскую карту №, ему стало известно от сотрудника полиции.

    Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2022 года, согласно которого был произведен осмотр служебного кабинета № 3 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 83, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты 2 чека «Сбербанк Онлайн», женская сумка «Vintage», мобильный телефон «Huawei P20 Lite» (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2022 года, согласно которого был произведен осмотр территории, прилегающей к «Рыбному Цеху», по адресу: г. Кропоткин, ул. Морозова, д. 123, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что 30.12.2021 года в 19 часов, находясь в столовой, расположенной на территории данного цеха, она оставила принадлежащую ей женскую сумку с находившимся в ней мобильным телефоном «Huawei P20 Lite», которые в последующем похитили, обнаружила она это в 23 часа 30.12.2021 года (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра документов от 26.01.2022, согласно которого были осмотрены мобильный телефон «Huawei P20 Lite», IMEI1:№, IMEI2:№, выписка по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и № и 2 чека «Сбербанк Онлайн (л.д.95-100) которые постановлением от 26.01.2022, признаны и приобщены к уголовному делу № 12201030017000005 в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102);

- протоколом принятия устного заявления от 04.01.2022, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Бережного, который 31.12.2021 в 00 часов 30 минут совершил списание денежных средств с ее счета в сумме 3 600 рублей (л.д. 4);

- выпиской по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, 2 чека «Сбербанк Онлайн» (л.д.105-107).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бережным Д.С. данного преступления.

Действия Бережного Д.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Бережной Д.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бережной Д.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ее вменяемым.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность Бережного Д.С., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление Бережного Д.С. и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Бережному Д.С. в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, который вину признал, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания - при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Бережному Д.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание Бережному Д.С., суд учитывает его имущественное положение и полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания Бережному Д.С., судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бережного Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание - лишение свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на осужденного Бережного Дмитрия Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, 2 чека «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 105-107) - оставить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Huawei P20 Lite», IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий