Решение от 10.07.2020 по делу № 10-15/2020 от 08.07.2020

Дело № г.

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А., рассмотрев в порядке подготовки апелляционную жалобу потерпевшей ФИО№1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка (и.о. мирового судьи 5 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировым судьей 7-го судебного участка (и.о. мирового судьи 5 судебного участка) Андриено Т.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Маматкулов в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая ФИО№1 обратилась с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесённых жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, при подготовке заседания суда апелляционной инстанции установлено, что из имеющихся в деле данных следует, что осуждённому копия апелляционной жалобы направлена почтой, однако сведений о том, что Маматкулов получил её, в деле нет. То есть расписка в деле отсутствует.

Кроме того апелляционная жалоба потерпевшей ФИО№1 содержит технические дефекты, в результате которых доводы лица, подавшего апелляционное представление нечитабельны, а изготовление светокопий документа для вручения участникам процесса, приводит к полной невозможности ознакомления с его содержанием.

В материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких данных имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, что является основанием для снятия дела с рассмотрения и возвращения её в суд вынесший приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░№1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░