Решение по делу № 12-219/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-219/2021

УИД 10MS0033-01-2021-003456-11

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В.,

при секретаре Пугач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Карельского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте - КоАП РФ), в отношении Лучкина А.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 17 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лучкина А.Г., было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

И.о. Карельского транспортного прокурора обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что по мнению суда первой инстанции, постановление таможенного органа № 10227000-445/2021, вынесенное 05.05.2021, вступило в законную силу 29.06.2021, так как 26.06.2021 и 27.06.2021 являлись выходными днями.

Между тем, согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из вышеперечисленных норм закона в случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на выходной день, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (п. 26), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п.37).

Следовательно, таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушения верно определена дата и время совершения Лучкиным А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как 27.08.2021, т.е. событие административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, просит постановление отменить и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание прокурор, представитель Карельской таможни и Лучкин А.Г., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Лучкина А.Г., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, явилось то, что 27.08.2021 в 00 час. 01 мин. Лучкин А.Г. по адресу: <Адрес обезличен>, не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, ранее наложенное административное взыскание по постановлению №10227000-445/2021 от 05.05.2021.

Согласно требований ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 05.05.2021 Лучкин А.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ. С учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? (одной второй) стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 1042 рублей 19 копеек.

Дело должностным лицом административного органа было рассмотрено в отсутствие Лучкина А.Г. и копия указанного постановления была направлена должностным лицом в адрес привлекаемого лица почтой по месту его жительства, но не была получена адресатом. Как следует из материалов дела, копия постановления была возвращена в адрес отправителя.

Составляя 09.09.2021 протокол об административном правонарушении в отношении Лучкина А.Г., должностное лицо административного органа исходило из того, что постановление по делу об административном правонарушении №10227000-445/2021 от 05.05.2021 вступило в законную силу 27.06.2021.

Однако с таким мнением должностного лица согласиться нельзя.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления №10227000-445/2021 от 05.05.2021 была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения 16.06.2021, таким образом, постановление вступило в законную силу 29.06.2021, так как дни с 26.06.2021 по 27.06.2021 являлись выходными, следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от №10227000-445/2021 от 05.05.2021, является 27.08.2021.

Утверждения прокурора о том, что если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на выходной день, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, является ошибочным.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. ( ответ на вопрос № 16)

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от от 07.06.2018 №82-ААД18-1.

Упомянутый в протесте ответ на вопрос № 26, сформулированный Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указывает, что если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

В данном случае окончание процессуального срока приходилось на календарные выходные дни, а не на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации.

Ссылка прокурора в протесте на п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) также не может быть принята во внимание, так как в указанном пункте сформулирована правовая позиция по поводу срока давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лучкина А.Г., за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в протесте прокурора, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лучкина А.Г. оставить без изменения, а жалобу и.о. Карельского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская