Решение по делу № 2-345/2024 (2-1881/2023; 2-5292/2022;) от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре      Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/24 по иску Луценко Юрия Владимировича к СНТ «Искра-1» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он более 30 лет является членом СНТ «Искра-1» и собственником участка №№. 04.06.2022 состоялось общее собрание членов СНТ. В повестке собрания указано было 13 вопросов. Прибывшие самостоятельно отмечались в списках. Установлено, что на собрании присутствовало около 180 человек, от общего количества свыше 460 человек и 31 собственника участков. Перед началом собрания были выбран председатель собрания, секретарь, счетная комиссия. Утверждена повестка дня, против которой возражал истец. Во время собрания истец полагает, что ему не давали высказаться ни по одному вопросу. А при решении вопроса об исключении истца из членов СНТ, он был лишен слова. До настоящего времени истцу не предоставлены в полном объеме запрашиваемые копии документов по собранию. По этим основаниям просит суд решение общего собрания СНТ «Искра-1» от 04.06.2022 признать не действительным.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 05.03.2024 гражданские дела № 2-345/24, № 2-476/24 по искам Луценко Юрия Владимировича к СНТ Искра-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, Луценко Юрия Владимировича к СНТ Искра-1» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ объединены в одно производство.

Истец в судебном заедании требования иска поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей ст. 181.4 ГК РФ регламентировано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ устанавливают шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 24.07.2023) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 того же закона).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 того же закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу пункта 4 статьи 13 Федеральный закон членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец являлся члена СНТ «Искра-1» и собственником земельного участка.

СНТ «Искра-1» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 в СНТ «Искра-1» проведено общее собрание членов СНТ «Искра-1» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 04.06.2022.

Исходя из списка присутствующих на собрании членов СНТ «Искра-1» на очной части собрания 182 члена СНТ лично либо по доверенности - 221 голос, на заочной части собрания -104 бюллетеня, из них голосов 121, общее количество голосов – 342, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов СНТ «Искра-1», реестром членов СНТ «Искра-1», реестром членов и собственников з/у, ведущих садоводчество без участия в товариществе, списками присутствующих на собрании.

    Истец принимал участие в собрании, что сторонами не оспаривалось.

Довод истца, о нарушении порядка подсчета голосов присутствующих на очной части собрания, суд находит не состоятельным, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств меньшего количества членов СНТ, а также опровергается реестрами членов СНТ «Искра-1». Также, исходя из пояснений ответчика, в связи с тем, что Луценко Ю.В. ставил под сомнение легитимность решения общего собрания от 04.06.2022, ему в присутствии членов счетной комиссии предложено было явиться для подсчета голосов 09.07.2022, между тем он не воспользовался этим предложением.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Таранов С.В. пояснил, что подсчет голосов очного голосования велся посредством подписи, присутствующих в списке, заочная форма по количеству бюллетеней, представленных в правление.

Ссылка истца о том, что списки присутствующих на очной части собрания не были заверены счетной комиссией, опровергаются материалами дела, исходя из которых, все списки заверены членами счетной комиссией, на каждом стаять подписи членов счетной комиссии, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Искра-1» от 04.06.2022, оформленного протоколом N 1 от 04.02.2022, согласно которому общее собрание в очно-заочной форме было проведено при наличии необходимого кворума, при его проведении не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден, истец принимал участие в данном собрании, что не оспаривается сторонами, при этом он голосовал против.

Правлением обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, а потому довод истца в этой части суд признает надуманным и опровергается материалами дела (актами от 19.10.2022, 26.04.2023, 22.02.2024). Справками от 13.02.2024 СНТ «Искра-1» указала на невозможность предоставление некоторых документов, с указанием причины.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в нарушение п.4.ч 4 ст.181.2 ГК РФ в протокол собрания не были внесены лица проводившие подсчет голосов, избранные собранием, опровергается протоколом от 04.06.2022, исходя из которого первым вопросом собрания был вопрос об избрании председателя собрания, а также секретаря и членов счетной комиссии. Единогласно были избраны председателем собрания – Морозов С.Б., секретарем – Никонова Н.Ю., в счетную комиссию – Таранков С.В., Сокунова В.Ю., Овчинникова Л.Н.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, требования об обязательном указании в протоколе доклада председателя и хода обсуждения участвующих в собрании лиц закон не содержит. Ни один из допрошенных судом свидетелей не показал о том, что собрание велось с нарушением норм действующего голосование. Допрошенная свидетель Никонова Н.Ю. указала, что не отражала вопросы и пояснения истца в протоколе, поскольку они не относились к повестке дня.

Как усматривается из протокола общего собрания, при определении результатов голосования по вопросам повестки дня учитывались голоса членов товарищества, принимавших участие в очной части, а также голоса, участвующих в заочной части.

Отступление от формального соблюдения пп. 1 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ на результаты принятия решений по повестке дня не повлияло, никто из членов СНТ, голосовавших на собрании, как в его очной, так и в заочной части к иску Луценко Ю.В. не присоединился. Достоверных доказательств нарушения волеизъявления членов СНТ по вопросам, рассматриваемым общим собранием, а также требований ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при подсчете голосов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца об отказе в изменении повестки дня общего собрания, а именно внесение вопроса об отчете председателя СНТ о проделанной работе за отчетный период в повестку дня, необоснованна, поскольку ч. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Между тем, вопреки доводам истца, в настоящем случае общим собранием в соответствии с принятой повесткой были утверждены сметы расходов, финансово-экономического обоснования на 2022 и тарифов по целевым и членским взносам товарищества на 2023 (вопросы 7,8), при этом вопросов по финансово-экономическому обоснованию у принимавших участие в проведении собрания садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов и большинством же исполнено путем сдачи денежных средств, в связи с чем, несогласие отдельных садоводов в лице истца в данном случае основанием для признания недействительным исполненного решения общего собрания явиться не может.

Кроме того, суд учитывает, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения и не освобождает истца, являющегося членом товарищества, от уплаты данных взносов в установленном размере.

Ссылка истца о неправомерном избрании Морозова С. Б. бухгалтером Товарищества, суд находит не состоятельным, поскольку закон не предусматривает порядок избрания бухгалтера товарищества. Председатель товарищества является руководителем организации, следовательно необходимо руководствоваться п. 3. ст. 7 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем, а с учетом п. 2 ч. 4 ст. 6 402-ФЗ товарищество как некоммерческая организация может вести бухгалтерский учет в упрощенной форме. Учитывая вышеизложенное, председатель имеет право занимать должность бухгалтера, что позволяет не нести расходы в дополнительном сотруднике, которые могут лечь на членов СНТ.

Довод истца о незаконном исключении его из членов СНТ, в связи с неуплатой членских взносов, что он не опровергает, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Уведомлением от 04.05.2022 в адрес истца направлена претензия, в которой указывалось на необходимость оплатить задолженность по членским и целевым взносам, в случае отказа, он будет исключен из членов СНТ. Вышеуказанную претензию истец оставил без удовлетворения. Довод истца о том, что у него задолженность только за два года, и необходимости исключения не было, поскольку взыскать задолженность возможно через суд, суд находит, основанных на неправильном толковании закона, поскольку согласно вышеуказанным нормам, исключение допускается связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Поскольку у истца на протяжении более трех лет имелась задолженность, суд полагает требование об исключении из членов СНТ законны и обоснованны, доказательств оплаты истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Искра-1», оформленного протоколом N 1 от 04.06.2022, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, иными членами СНТ «Искра-1» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемым решением общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

Кроме того, суд полагает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным основаниям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Искра-1» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом N1 от 04.06.2022, недействительными не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает нарушения прав истца принятым общим собранием решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований, исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Луценко Юрия Владимировича к СНТ Искра-1» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: