Решение по делу № 33-23361/2019 от 29.05.2019

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-23361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Товмасян С.Д. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <...> по иску Минасяна Давида Эдиковича, Манукяна Завена Карапетовича, Манукяна Левона Завеновича, Манукян Анаид Самуиловны, Манукян Лусик Завеновны, Айрапетяна Грайра Мхитаровича, Айрапетян Сервине Грайровны, Айрапетяна Армана Грайровича к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о сохранении помещений в переустроенном виде и признании их жилыми и встречному исковому заявлению администрации города Сочи к Минасяну Давиду Эдиковичу, Манукяну Завену Карапетовичу, Манукяну Левону Завеновичу, Манукян Анаид Самуиловне, Манукян Лусик Завеновне, Айрапетяну Грайру Мхитаровичу, Айрапетян Сервине Грайровне, Айрапетяну Арману Грайровичу о сносе самовольной пристройки и приведении квартиры в первоначальное состояние,

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 03.09.2014 в удовлетворении исковых требований Минасяна Давида Эдиковича, Манукяна Завена Карапетовича, Манукяна Левона Завеновича, Манукян Анаид Самуиловны, Манукян Лусик Завеновны, Айрапетяна Грайра Мхитаровича, Айрапетян Сервине Грайровны, Айрапетяна Армана Грайровича к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о сохранении помещений в переустроенном виде и признании их жилыми отказано. Встречные исковые требования администрации города Сочи к Минасяну Давиду Эдиковичу, Манукяну Завену Карапетовичу, Манукяну Левону Завеновичу, Манукян Анаид Самуиловне, Манукян Лусик Завеновне, Айрапетяну Грайру Мхитаровичу, Айрапетян Сервине Грайровне, Айрапетяну Арману Грайровичу о сносе самовольной пристройки и приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворены.

Суд обязал Минасяна Давида Эдиковича, Манукяна Завена Карапетовича, Манукяна Левона Завеновича, Манукян Анаид Самуиловны, Манукян Лусик Завеновны, Айрапетяна Грайра Мхитаровича, Айрапетян Сервине Грайровны, Айрапетяна Армана Грайровича привести самовольно перепланированные и переоборудованные помещения №<...> в доме <...> по <...> в первоначальное состояние, путем демонтажа существующих самовольно установленных перегородок.

Суд обязал Минасяна Давида Эдиковича, Манукяна Завена Карапетовича, Манукяна Левона Завеновича, Манукян Анаид Самуиловны, Манукян Лусик Завеновны, Айрапетяна Грайра Мхитаровича, Айрапетян Сервине Грайровны, Айрапетяна Армана Грайровича осуществить за свой счет снос самовольно возведенной пристройки литер А2 (помещение <...>), пристроенной к помещению <...> дома <...> по <...>.

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 14.12.2015 года.

Исполнительные листы по указанному делу серии ФС №<...> нарочно выданы только <...>.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек по независящим от администрации города Сочи причинам.

Представитель администрации просил суд восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявителя представителя администрации г. Сочи о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации г. Сочи по доверенности Товмасян С.Д. подал частную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудика А.Ю., просившего определение суда отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 03 сентября 2014 в удовлетворении исковых требований Минасяна Д.Э., Манукяна З.К., Манукяна Л.З., Манукян А.С., Манукян Л.З., Айрапетяна Г.М., Айрапетян С.Г., Айрапетяна А.Г. к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о сохранении помещений в переустроенном виде и признании их жилыми отказано. Встречные исковые требования администрации города Сочи к Минасяну Д.Э., Манукяну З.К., Манукяну Л.З., Манукян А.С., Манукян Л.З., Айрапетяну Г.М., Айрапетян С.Г., Айрапетяну А.Г. о сносе самовольной пристройки и приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.12.2014 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно норм ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи, с чем оснований для его восстановления не имеется.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: