Решение по делу № 22-4006/2023 от 09.06.2023

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-4006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., адвоката Медведева В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Мясниковой Т.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 4 мая 2023 года, которым

Мясникова Татьяна Витальевна, дата года рождения, уроженка ****, судимая:

- 21 мая 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 12 сентября 2017 года;

- 28 марта 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 8 апреля 2020 года,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Медведева В.Е. по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд

у с т а н о в и л:

Мясникова Т.В. по приговору суда признана виновной в том, что 1 февраля 2023 года в г. Чернушка Пермского края, будучи судимой за преступления совершенные с применением насилия, нанесла потерпевшей ПС. побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Мясникова Т.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие ее личность данные и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Орлова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мясникова Т.В. вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции вид и размер наказания определил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мясниковой Т.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 27 мая 2021 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником Таушинского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа и фельдшером ТС. – положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья двоих младших детей, принесение извинений потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, когда потерпевшая прямо указывала на осужденную как на лицо, совершившее преступление, По материалам дела не следует, что осужденная способствовала органам предварительного расследования в установлении неизвестных и значимых для уголовного дела обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы достаточно мотивированы, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рецидива преступлений наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Мясниковой Т.В. суд не усмотрел оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и обоснованно не применил требования ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данных, которые бы суд не принял во внимание при назначении наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, назначенное Мясниковой Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, и суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении нее приговор законным и обоснованным, поэтому он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 4 мая 2023 года в отношении Мясниковой Татьяны Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья