Решение по делу № 2-573/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                                                                                         г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                                                        Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                                                                      Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кулай Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 20 июня 2015 года Кулай С.В. заключила с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму 375 706 рублей.

29 июня 2017 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 373 509 рублей 44 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом 239 047 рублей 50 копеек.

Истец требует часть суммы задолженности в размере 87 508 рублей 13 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»» просит взыскать с Кулай С.В. за период с 20 июня 2015 года по 29 июня 2017 года 1/7 части задолженности по основному долгу в размере 53 358 рублей 49 копеек, 1/7 части задолженности по процентам в размере 34 149 рублей 64 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 825 рублей 24 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кулай С.В., ее представитель Лебедев-Андронов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Кулай С.В., ее представителя Лебедева-Андронова А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2015 года между Кулай С.В. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №; ответчику предоставлен кредит на сумму 375 706 рублей.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, подписанному Кулай С.В., ответчику установлены следующие индивидуальные условия кредитования: процентная ставка – 34,5% годовых, срок кредитования – 84 месяца; окончательная дата погашения – 20 июня 2022 года.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик Кулай С.В. выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Несмотря на то, что при заключении договора сторонами спора единый документ не составлялся, условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что между сторонами договор не заключался, несостоятельны.

29 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал, а общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров.

Указанным договором к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» перешло право требования к Кулай С.В. по кредитному договору №: остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) – 373 509 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 239 047 рублей 50 копеек.

Как следует из выписки из лицевого счета, 20 июня 2015 года на счет Кулай С.В. публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» зачислены денежные средства в размере 375 706 рублей, Кулай С.В. вносила обязательные ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением графика осуществления платежей, с апреля 2016 года платежи перестали поступать.

Согласно расчету задолженности, Кулай С.В. на 29 июня 2017 года имеет задолженность по кредитному договору № в размере 612 556 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 373 509 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 239 047 рублей 50 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 13 заявления клиента о заключении договора кредитования, Кулай С.В. дала согласие публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Кулай С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1/7 части задолженности в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований: а именно: 1/7 часть от суммы задолженности по основному долгу составила 53 358 рублей 49 копеек (373 509 рублей 44 копейки : 7), 1/7 часть от суммы задолженности по процентам составила 34 149 рублей 64 копейки (239 047 рублей 50 копеек : 7), а всего 87 508 рублей 13 копеек.

Ходатайство стороны ответчика о признании недопустимыми доказательствами копии расчета задолженности по тому основанию, что копия не заверена, не подписана и не заверена печатью, судом отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что истцом представлены документы, подтверждающие обстоятельства в обоснование исковых требований, в числе которых имеется расчет задолженности, которые прошиты и скреплены единой печатью и подписью представителя истца; часть документов, а именно: расчет цены иска, представлена в оригинале. Кроме того, ответчиком не представлено документов, содержание которых противоречило бы представленным истцом документам, в связи с чем оснований для исключения расчета задолженности из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что суду истцом не представлены подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии документов, опровергаются материалами дела. В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. У суда не имеется оснований подвергать представленные истцом заверенные надлежащим образом копии документов сомнению, и требовать представления от него их подлинников.

Ходатайство стороны ответчика об исключении из числа доказательства доверенности представителя истца Щербаковой Е.А. также не подлежит удовлетворению, поскольку содержание доверенности от 04 июня 2019 года соответствует требованиям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство стороны ответчика о несоответствии искового заявления требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежит возвращению истцу, необоснованно. Вопрос о соответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Как видно из материалов гражданского дела, 26 июля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Вопреки доводам ходатайства о том, что копии документов не заверены, представленные истцом документы прошиты, скреплены единой печатью и подписью представителя истца.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года истцом с индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С. заключен агентский договор №, предметом которого является совершение последним следующих действий: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел и иные действия, направленные на оказание услуг.

    Дополнительным договором № от 01 февраля 2018 года установлены расценки на оказываемые услуги: за составление искового заявления – 10 000 рублей.

    Из реестра на оказание услуг от 22 мая 2019 года и платежного поручения № от 23 мая 2019 года видно, что истцом индивидуальному предпринимателю Галатову А.С. за составление искового заявления к Кулай С.В. оплачено 10 000 рублей.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 рублей 24 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

    Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 825 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Кулай Светланы Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2015 года за период с 20 июня 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 1/7 части от суммы задолженности по основному долгу - 53 358 рублей 49 копеек, 1/7 части от суммы задолженности по процентам - 34 149 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 12 825 рублей 24 копеек, а всего 100 333 (сто тысяч триста тридцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий: судья                                 Н.Д. Невидимова