Решение по делу № 33-2553/2021 от 13.07.2021

Судья Дмитриев А.В. № 33-2553/2021

10RS0004-01-2021-000737-28

2-412/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021 по исковому заявлению Груздовой А. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздова А.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, категория земель - (...), разрешённое использование - (...), расположенного по адресу: (.....). Земельный участок является ранее учтенным. С целью уточнения границ земельного участка и для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 Составленный кадастровым инженером межевой план на спорный земельный участок представлен для проведения кадастрового учета в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Однако кадастровый учет не проведен, в связи с отсутствием в архивах картографических и иных материалов. Вместе с тем, спорный земельный участок существует на местности более пятнадцати лет. На основании изложенного, истец просил суд установить существование на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка, расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер №, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Груздова О. П..

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в соответствии с межевым планом, подготовленным ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ФИО1 в координатах характерных точек: (...).

С постановленным судебным актом выражает несогласие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также – Управление), в апелляционной жалобе представитель ответчика Полякова Т.Н., действующая на основании доверенности, просит об его отмене в части удовлетворения иска, предъявленного к Управлению и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку оно не нарушало прав и законных интересов истца, в спорном правоотношении не участвовало, не является собственником спорного объекта недвижимости и не претендует на него. Отмечает, что участие Управления по данной категории судебных дел (в качестве третьего лица обусловлено необходимостью совершения определенных регистрационных (учетных) действий в зависимости от решения суда. Ссылается на то, что решение суда об установлении границ земельного участка является, в том числе документом-основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Требования) утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Груздова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: (...), разрешенное использование: (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из схемы земельного участка, являющейся приложением к межевому плану, смежными к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером 10:03:0020602:14, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, иных смежных землепользователей не установлено.

Согласно сведениям Управления Россреестра по Республике Карелия картографический материал в отношении земельного участка отсутствует.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № Груздова А.И. обратилась за выполнением кадастровых работ, в результате которых ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план, представленный истцом в орган кадастрового учета.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости был приостановлен ввиду того, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: а именно, при составлении межевого плана нарушен п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подготовленный кадастровым инженером ФИО1 межевой план содержит указание на местоположение границ спорного земельного участка по фактическому землепользованию, составлен с учётом содержащихся в ЕГРН сведений относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами №, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом такие требования удовлетворены к обоим ответчикам.

Судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело только в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истцом были предъявлены требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка. Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ Управление Росреестра по РК привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда.

Однако суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по распоряжению государственной неразграниченной собственностью в силу требований Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия», наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к которому обоснованно заявлены требования.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выступает в настоящем споре в качестве ответчика в силу возложенных на него полномочий по распоряжению государственной неразграниченной собственностью, что не предполагает взыскание с указанного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, решение суда в силу положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021 по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи