Решение от 11.02.2022 по делу № 2а-4179/2022 (2а-13240/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а-4179/2022                        11 февраля 2022 года

47RS0004-01-2021-014599-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 о признании незаконным постановления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель направил во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Племенной завод «Ручьи», приложив также апелляционное Определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные документы были получены Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    В установленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сроки, административный истец не получила ответа из Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>.

    После многочисленных обращений во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного документа – исполнительного листа, равно как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес админситарвтиного истца не поступали.

    Ссылаясь на положения ст.ст.30, 31, ч.1 ст.121, 123, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать админситарвтиного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, серия ФС № и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения админситарвтиного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

    Сторона административных ответчиков, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении административного дела перед судом не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительных производств, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что Всеволожским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 (взыскатель) направлен во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению также приложены: апелляционное Определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором установлено, что в исполнительном документе отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с чем, руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес> по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное постановление административный истец просит суда признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

    В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> сослался на п.6 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

    Между тем, как установлено судом выше, ранее исполнительный документ к исполнению не предъявлялся и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 по п.6 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не имелось.

    Так же в установочной части оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 указал, что в исполнительном документе отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Между тем, с данным утверждением судебного пристава-исполнителя, суд не соглашается.

    В исполнительном листе, выданным Всеволожским городским судом <адрес> содержится резолютивная часть апелляционного Определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с подробным указанием обязанностей, возложенных на ответчика (должника) ЗАО «Племенной завод «Ручьи», а именно: ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения производит за свой счет межевание земельного участка с кадастровым номером <адрес> и вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Межевание земельного участка с кадастровым номером <адрес> должно быть произведено таким образом, чтобы не нарушать (не пересекать) границы земельного участка истицы с кадастровым номером <адрес>

    По мнению суда, данный исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права для административного истца как и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу, возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>, подлинник которого находится во Всеволожском РОСП УФССП России по <адрес> и в адрес взыскателя не возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░6, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.