Решение по делу № 2-726/2020 от 06.05.2020

Дело №2-726/2020

УИД: 70RS0009-01-2019-003642-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Малькову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 20.09.2013, а именно: сумму основного долга в размере 142 630,03 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 20.09.2013 по 14.10.2019 в размере 135301,37 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 20.09.2013 по 14.10.2019 в размере 500000 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 180% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мальковым С.В. был заключен кредитный договор №**, на сумму кредита 176 000 руб. под 18,9 % годовых на срок кредита с 20.09.2013 по 20.09.2017. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения иного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полним объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решениями общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а после на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол №** от 09.04.2014, №** от 23.09.2014). 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №**, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.09.2015 переданы в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки и требования (цессии) №б/п, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.09.2013 переданы ООО «Русь». 07.06.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07.06.2018, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.09.2013 переданы Романову А.В. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 14.10.2019 составляет 1281 902,53 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 500 000,00 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору на 16.10.2019 составляет: 777 931,40 руб., из них: основной долг 142 630,03 руб., задолженность по процентам 135 301,37 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 500 000,00 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако об уважительных причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности таких причин. В суд от истца Романова А.В. с адреса ООО «Корпорация 21 век» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мальков С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке Мальков С.В. имеет регистрацию по данному адресу), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 07.05.2020, извещений и телеграмм. Однако в виду неявки Малькова С.В. за получением почтового отправления, определение суда от 07.05.2020 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не была вручена Малькову С.В., поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является согласно сведениям Томского филиала ПАО «Ростелеком».

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебных заседаниях путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. Мальков С.В. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Мальков С.В. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мальковым С.В. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды на сумму 176 000 руб. под 18,9 % годовых на срок по 20.09.2017, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором, Графиком платежей.

Пунктом 2.1 кредитного договора сторонами определено, что кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОПО «НОМОС-БАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом (Приложение № 2 к договору) (далее – заявление о погашении задолженности). Однако истцом к иску не приложено указанное Приложение № 2, в связи с чем не представляется возможным установить волеизъявление заемщика каким способом он желал получить кредит.

Как следует из Графика погашения задолженности по кредитному договору №** от 20.09.2013 стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а именно 15 числа каждого месяца с 15.04.2016 ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 320 руб., последний платеж 20.09.2017 в размере 577,46 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора №** от 20.09.2013 с ОАО «НОМОС-БАНК» стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленными истцом документами: анкетой-заявлением Малькова С.В. на получение предодобренного кредита/кредитной карты от 20.09.2013, копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Малькова С.В., кредитным договором №** от 20.09.2013, Графиком погашения задолженности по кредитному договору №** от 20.09.2013, расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору № ** от 20.09.2013.

Вместе с тем, факт исполнения ОАО «НОМОС-БАНК» своих обязательств по кредитному договору №** от 20.09.2013, а именно по передаче - выдаче Малькову С.В. кредита в размере 176000 руб. каким-либо способом: путем перечисления указанной суммы на банковский счет, указанный в Приложении № 2, либо путем выдачи наличными денежными средствами в указанном размере, либо путем безналичной оплаты за товар в указанном размере, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, материалы дела не содержат таких доказательств, из искового заявления Романова А.В. также указанные обстоятельства не следуют, и в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных документов истец не заявлял.

Наличие у истца подлинного кредитного договора №** от 20.09.2013 в отсутствие сведений о передаче ответчику суммы кредита не является доказательством, свидетельствующим об исполнении ОАО «НОМОС-БАНК» своих обязательств по выдаче и получению ответчиком Мальковым С.В. от ОАО «НОМОС-БАНК» кредита в размере 176 000 руб.

Кроме того, истцом к иску не приложено Приложение № 2 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, из которого следует волеизъявление ответчика о способе получения кредита, на какой счет должна быть зачислена сумма кредита.

Из приложенной к иску выписке из лицевого счета в отношении Малькова С.В. не следует, что ОАО «НОМОС-БАНК» зачислены на счет ответчика сумма кредита в размере 176000 руб. Кроме того, указанная выписка исходит нет от ОАО «НОМОС-БАНК», а от ООО «Русь», является копией и подписана директором ООО «Русь» О., а также заверена печатью ООО «Русь». Сведения о том, где хранится подлинный документ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Романовым А.В. не доказан факт надлежащего исполнения ОАО «НОМОС-БАНК» своих обязательств по выдаче ответчику Малькову С.В. кредита в сумме 176 000 руб., и соответственно возникновения у ответчика Малькова С.В. обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных кредитным договором №** от 20.09.2013.

Как следует из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № ** от 29.10.2018) наименование Банка «НОМОС-БАНК» согласно протоколу № 2 от 09.04.2014 изменено на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО «Банк «ФК Открытие», а после изменено согласно протоколу № 4 от 23.09.2014 на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, предъявляя требования к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 20.09.2013, заключённому между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мальковым С.В., указывает на уступку прав требования.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.03.2017 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в лице Вице-Президента – директора Департамента по работе с проблемной задолженностью К., действующего на основании доверенности № ** от 08.09.2016 (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), в лице Генерального директора П., действующего на основании Устава, (далее – цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам, в том числе права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками или права требования по которым уступлены цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм. Перечень кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, исполнительных листов, судебных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии), и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в реестре заемщиков (Приложение № 1).

В реестре заёмщиков № 1 Приложения № 1 к ДС № 1 к договору уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017 значится Мальков С.В., указан кредитный договор №** от 20.09.2013, общая сумма задолженности – 208800,36 руб., в том числе: 142630,03 руб. – просроченный основной долг, 66170,33 руб. – просроченные проценты, а также указана цена договора – 1426,30 руб.

Однако указанный реестр заемщиков № 1 является копией, заверен печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О., а не лицами заключившими договор уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017, а также отсутствуют сведения о том, где хранится подлинный документ.

Также судом установлено, что между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в лице Генерального директора Г. (далее – цедент) и ООО «Русь», в лице директора О. (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2018, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее–права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований), в том числе № ** от 23.03.2017. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее - реестр), сформированном на 06.06.2018. Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 06.06.2018, в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора 06.06.2018, подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

При этом в Приложении № 1 к указанному договору № б/н от 06.06.2018 следует, что стороны договорились о цене уступаемых прав (требований), которая по состоянию на 06.06.2018 составляет 1593716,45 руб.

В акте приема–передачи прав (требований) от 06.06.2018 – Приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2018 указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, где значится Мальков С.В., указан кредитный договор №** от 20.09.2013, общая сумма задолженности – 208800,36 руб., в том числе: 142630,03 руб. – просроченный основной долг, 66170,33 руб. – просроченные проценты. Указанный акт является копией, заверен печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №** от 07.06.2018, заключенному между ООО «Русь», в лице директора О. (далее – цедент) и Романовым А.В., в лице Д., действующего на основании доверенности № ** от 07.03.2018, (далее – цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), указанного в Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права кредитора ООО «Русь» переходят к новому кредитору Романову А.В. том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора 07.06.2018, подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований). Указанный договор подписан подписью директора О. и подписью представителя по доверенности Д. Представленный договор является копией, заверен печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О., однако отсутствуют сведения о том, где хранится подлинный документ.

Из акта приема-передачи долга от 07.06.2018, заключенного между ООО «Русь», в лице директора О. (далее – цедент) и Романовым А.В., в лице Д., действующего на основании доверенности № ** от 07.03.2018, (далее – цессионарий), следует, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), указанного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный акт подписан подписью директора О. и подписью представителя по доверенности Д. Представленный акт является копией, заверен печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О., однако отсутствуют сведения о том, где хранится подлинный документ.

В реестре уступаемых прав (требований) от 07.06.2018 – Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ** от 07.06.2018, значится Мальков С.В., указан кредитный договор №** от 20.09.2013, общая сумма задолженности – 208800,36 руб. Указанный реестр подписан подписью директора О. и подписью Романова А.В. Представленный реестр является копией, заверен печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О., однако отсутствуют сведения о том, где хранится подлинный документ.

Вместе с тем, как следует из представленной в суд доверенности ** от 07.03.2018, выданной Романовым А.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированным по [адрес], Д., **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес], вести дела во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, заявителю, взыскателю, в том числе с правом подписи и подачи любых заявлений, в том числе исковых заявлений. В том числе на право представление его интересов перед физическими и юридическим лицами при подписании договоров уступки прав требования (цессии), акты приема-передачи по указанным договорам, при необходимости регистрировать договоры в соответствующих органах. Для чего предоставлено право подавать от его имени любые заявления, представлять, получать и истребовать необходимые справки и документы, выписки, приказы, постановления, в том числе дубликаты документов, взамен утраченных, представлять интересы в любом почтовом отделении отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, отправлять и получать денежные переводы, отправлять и получать посылки, ценные письма, бандероли, оплачивать государственную пошлину. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия полномочий. Текст доверенности прочитан вслух. Романов А.В. ввиду паралича рук расписаться не может, за него по его просьбе в присутствии нотариуса расписался В., **.**.**** года рождения. Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Л. Ввиду паралича рук Романова А.В. и по его просьбе доверенность подписана В., личность которого удостоверена.

Из искового заявления и расчета задолженности (также подписанного от имени Романова А.В.) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.09.2013 по 14.10.2019 составляет 77931,40 руб. из них: основной долг 142630,03 руб., задолженность по процентам 135301,37 руб., неустойка 500000 руб.

Романовым А.В. в адрес должника подготовлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование было направлено ответчику 09.11.2018, а возвращено в адрес ООО «Русь» 21.12.2018 (согласно штампам Почты России на конверте).

По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонам при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Мальковым С.В., не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

При этом, исходя из текста договора уступки прав требования (цессии) № ** от 07.06.2018, заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В., к истцу перешло именно право требования по кредитному договору, а не долг заемщика.

Сведений о том, что Романов А.В. и его правопредшественники по договорам цессии имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено, более того из статуса истца как физического лица очевидно следует обратное.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка прав требования лицу, не обладающим специальным правом статусом кредитора (в части уступки прав требования по кредитному договору №** от 20.09.2013) нарушает права Малькова С.В. как потребителя, противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд отмечает, что условие договора, предусматривающее право на передачу банком персональных данных заемщика для их обработки третьим лицам является типовым, не содержит граф о согласии либо несогласии заемщика с данным условием кредитного договора, и в силу положений ст. 431 ГК РФ не может толковаться как согласие Малькова С.В. на уступку прав требования по данному кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая, что истец не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, а ответчик не изъявлял согласия на передачу банком права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, оценивая представленные Романовым А.В. доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении задолженности Малькова С.В. в размере 208800,36 руб. от первоначального кредитора ОАО «НОМОС-Банк» к Романову А.В.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1).

В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год") и заверяется печатью организации.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель вправе предъявить доказательства в подлиннике, в форме надлежащим образом заверенной копии (копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, либо нотариусом), копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником.

Оценивая представленные истцом договор уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017, реестр заемщиков № 1 – Приложение № 1 к договор уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017, договор уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2018, акт приема –передачи прав (требований) от 06.06.2018, договор уступки права требования (цессии) № ** от 07.06.2018, реестр уступаемых прав (требований) от 07.06.2018 – Приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ** от 07.06.2018, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства переуступаемых прав требования, поскольку представлены в виде копий заверенных печатью ООО «Русь» и подписью директора ООО «Русь» О. При этом договор уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017, реестр заемщиков № 1 – Приложение № 1 к договор уступки прав (требований) № ** от 23.03.2017 исходит не от ООО «Русь», и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право директора ООО «Русь» О. на заверение копий документов, исходящих из иных организаций. Кроме того, на всех документах отсутствуют сведения о том, где хранятся подлинные документы, с которых изготовлены копии. Таким образом, представленные документы заверены ненадлежащем образом, а именно лицом который, не имеет право подписи и соответствующие полномочия на подписание документов, исходящих от организаций ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО «НОМОС-БАНК») являющегося первоначальным кредитором должника, а также от имени ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а значит не могут выступать в качестве доказательств перехода прав требования по отношению к обязательствам Малькова С.В. по кредитному договору №** от 20.09.2013, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мальковым С.В.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих правоО.выдавать документы от имени ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Более того, учитывая, что Романов А.В. из-за паралича рук не может расписываться, и такое право он на основании доверенности поручил Д., однако реестр уступаемых прав (требований) № ** от 07.06.2018 Д. подписан не был, в связи с чем объем полученных Романовым А.В. уступаемых ООО «Русь» прав по кредитным договорам в судебном заседании не был установлен.

Суд также обращает внимание на то, что истец каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, при подготовке дела к судебному слушанию и при рассмотрении дела не присутствовал, обратившись к суду при подаче иска с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив впоследствии данное ходатайство (которое было направлено ООО «Корпорация 21 век» с адреса последнего, не имеющего полномочий на представление интересов Романова А.В.), своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела по имеющимся в материалах дела представленным стороной истца доказательствам.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны истца суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения ОАО «НОМОС-Банк» обязательств по кредитному договору №** от 20.09.2013 по передаче ответчику кредита в размере 176000 руб., а также, что ответчик не заявлял согласия на передачу банком права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также надлежащего перехода прав требования по отношению к обязательствам Малькова С.В. по кредитному договору №** от 20.09.2013, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мальковым С.В., от ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «Русь», от ООО «Русь» к Романову А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Романова А.В. для предъявления иска к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования Романова А.В. к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 20.09.2013, а именно: суммы основного долга в размере 142630,03 руб., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 20.09.2013 по 14.10.2019 в размере 135301,37 руб., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 20.09.2013 по 14.10.2019 в размере 500000 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 180% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова