Решение по делу № 2-2700/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2700/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдиновой Р.Р. к Казаковой Е.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Казаковой Е.В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 32 189, 21 руб., госпошлину в размере 1165,68 руб., мотивируя тем, что Казакова Е.В. была принята на работу к ИП Фахретдиновой Р.Р., согласно трудовому договору. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. За период с 21.12.2007 по 24.02.2008 Фахретдинова Р.Р. и ответчик совместно провели ревизию, в которой выявилась недостача на 32 189, 21 руб., которая Казакова Е.В. признала.

Истец Фахретдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от 21.12.2007 Казакова Е.В. принята на работу в качестве продавца склада № по адресу: <адрес>.

21.12.2007 с Казаковой Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

За период с 21.12.2007 по 24.02.2008 Фахретдинова Р.Р. и Казакова Е.В. провели ревизию товарно-материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача в размере 32 070, 36 руб.

По акту документально-бухгалтерской ревизии ТМЦ Казакова Е.А. недостачу признает, с актом ознакомлена под роспись.

В силу ст. 233, 241 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом

В соответствии ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 32 189, 21 руб.

Учитывая, что с Казаковой Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик признал свою вину в образовании недостачи, сумма, предъявленная ко взысканию, в размере 32 189, 21 руб. подлежит взысканию с Казаковой Е.В. в пользу Фахретдиновой Р.Р.

21.08.2021 между ИП Фахретдиновой Р.Р. и Ворониной Н.В. заключен договор поручения на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фахретдиновой Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 1175,80 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдиновой Р.Р. к Казаковой Е.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Казаковой ФИО8 в пользу Фахретдиновой ФИО9 ущерб в размере 32 189, 21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 1 175, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Мартынова Л.Н.