Решение по делу № 2-29/2016 (2-1751/2015;) от 01.06.2015

Дело № 2-29 31.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Заводченко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой У.В. к ДНП «Жемчужина» о признании незаконным начисления платы по договору, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Никонова У.В. обратилась в суд с иском к ДНП «Жемчужина» о признании незаконным начисление платы по договору № < > о порядке пользования объектами инфраструктуры от < дата > г.: в размере 1679 руб., за услугу: Охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР (группа быстрого реагирования) в размере 279 руб., обязать ответчика осуществить перерасчет размера ежемесячных платежей по договору № < >, начиная с < дата > г., взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП «Жемчужина» по адресу: < >. Между истцом и ответчиком заключен договор № < > о порядке пользования объектами инфраструктуры. Кроме того истец принял участие в создании объектов инфраструктуры ответчика, оплатив 150000 руб. на основании инвестиционного договора № < > от < дата > г.

Истец указывает, что не является членом ДНП «Жемчужина» и находится с ответчиком в обязательственных отношениях. Пунктом 2.1. договора сторонами согласован состав объектов, которыми истец имеет право пользования, а также предоставляемые услуги, перечень услуг является закрытым. Договор является возмездным, стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры ответчика согласно п.3.1 и 2.6 договора пользования определяется путем размещения сведений о размере платежей на сайте ответчика. Размер платы может быть изменен ответчиком в одностороннем порядке только в случае, предусмотренном договором.

На основании решения правления ДНП «Жемчужина» от< дата > г. был определен размер платы 1400 руб. Указанное решение было размещено на сайте ответчика < дата > г. Решением правления ДНП «Жемчужина» от < дата > г. истцу была предложена услуга «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР» стоимостью 279 руб. Указанное решение было размещено на сайте ответчика < дата > г. Услуги по охране оказывает ООО «Охранная организация «Глобал Безопасность», где учредителями являются члены ДНП «Жемчужина». Члены ДНП «Жемчужина» не осуществляют оплату за пользование объектами инфраструктуры. Свое согласие на получение услуги: Охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР истец ответчику не давал. Предложений об изменении условий договора, доказательств, подтверждающих увеличение расходов ДНП «Жемчужина» на выполнение согласованных договором услуг ответчиком в адрес истца не направлено. Ответчик ежемесячно осуществляет начисление в размере 1679 руб. против установленного решением Правления ДНП от < дата > г. в размере 1400 руб. На основании ст.21 66-ФЗ установление размера платежа относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП. Устанавливая сумму ежемесячного платежа, Правление ДНП выходит за рамки представленных полномочий. Вместе с тем с истца взыскивается оплата за работы, которые с ней не согласовывались и не предусмотрены заключенным договором, дополнительные соглашения не подписывались.

Учитывая, что договор пользования является возмездным и был заключен истцом для удовлетворения своих личных, бытовых и семейных нужд, то к нему должны применяться положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей» Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Истец стал испытывать страх ввиду невозможности нормального использования земельного участка – неизвестно, пустят его на участок или нет. Истец ощущает себя обманутым разочарованным, т.к. при заключении договора купли-продажи земельного участка инвестирования и пользования не был поставлен в известность, что вне зависимости от согласованных условий договора ДНП не будет их соблюдать.

В уточненном заявлении истец просит признать незаконным ежемесячное начисление ДНП платы по договору № < > в размере 1870 руб. 41 коп., в том числе за услуги охраны с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР, увеличение размера ежемесячного платежа на 101 руб. 41 коп., обязать осуществлять перерастет размера ежемесячных платежей по договору, начиная с < дата > г., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб.

Истец Никонова У.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Соловьев Д.А., действующий на основании доверенности от < дата > г., возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что установление и изменение платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания дачного некоммерческого объединения. Состав объектов инфраструктуры определен договором. Оспариваемые истцом платежи за охрану предусмотрены пунктом 2.1. договора, являются частью установленного в соответствии с условиями договора размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, и дополнительного согласования с владельцем не требуют. Также ответчик указывает, что на взаимоотношения не распространяются положения закона «О защите прав потребителей». Истец оспаривает размер платежей, подлежащих уплате собственником земельного участка за пользование объектами инфраструктуры ДНП, членом которого не является, установленная в ДНП плата за пользование объектами инфраструктуры носит характер обязательных платежей. ДНП не оказывало платных услуг (работ) истцу, отношения истца и ответчика регулируются в рамках договора о порядке пользования объектами инфраструктуры. ДНП не оказывает платных услуг гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен решениями общего собрания, является одинаковым как для членов объединения, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке. Изменение размера платы связано с увеличением расходов на оплату услуг.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Свой дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом устанволено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от < дата > г. № < > Никонова У.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < >. (л.д.7)

Никонова У.В. членом ДНП «Жемчужина» не является

Согласно договору о порядке пользования объектами инфраструктуры от < дата > г. между ДНП «Жемчужина» и Никоновой У.В., настоящий договор заключен между исполнителем (ДНП «Жемчужина») и владельцем (Никонова У.В.), как лицом, использующим объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, принадлежащее исполнителю либо находящееся во владении и пользовании исполнителя и не являющимся членом ДНП «Жемчужина». Настоящим договором определяются условия взаимоотношений между исполнителем и владельцем по иным вопросам, связанным с использованием владельцем принадлежащего ему земельного участка, находящегося на территории коттеджного поселка « » и расположенного по адресу: < >. Исполнитель предоставляет владельцу право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании исполнителя, а владелец уплачивает за пользование объектами инфраструктуры плату на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в состав объектов инфраструктуры, право пользования которыми предоставляет владельцу в соответствии с настоящим договором, входят: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории коттеджного поселка « » потребностей в проходе и проезде, водоотведении, электроснабжении, охране и иное имущество, которое будет приобретено или создано исполнителем; услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (услуги охраны, услуги по вывозу бытового мусора, услуги по уборке дорог от снега в зимний период, заработная плата органов управления Исполнителя, заработная плата технического персонала исполнителя, а также представление коммунальных услуг: электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение).

Согласно п.2.1.1. договора в случае приобщения (создания) исполнителем иных объектов общего пользования (газоснабжение, противопожарные сооружения, детские и спортивные площадки, здание администрации и т.п.) при наличии у владельца заинтересованности в получении доступа к их использованию, в настоящий договор будут внесены изменения путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п.2.6. договора исполнитель обязан проинформировать владельца надлежащим образом об установлении или изменении размера платы по настоящему договору, изменении состава объектов инфраструктуры и иных обстоятельствах затрагивающих интересы владельца. Надлежащим уведомлением является, в том числе размещение информации об установлении или изменении размера платы по настоящему договору исполнителем на своем сайте.

В соответствии с п.3.1. договора размер платы, установленный в соответствии с условиями настоящего договора, может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке в случае, если контрагентами исполнителя или уполномоченными государственными органами изменяется размер и условия оплаты по договорам с исполнителем на поставку (предоставление, выполнение) соответствующего товара (работ, услуг), а также в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п.2.1.1 настоящего договора.

< дата > г. Никонова У.В. направила заявление ответчику о частичном отказе от услуг: содержание сайта, охрана с организацией обильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка организация застройки поселка, выдача технических условий приема выполненных работ от застройщика, просила не оказывать данные услуги, произвести перерасчет на основании данного заявления, предъявив к оплате только те услуги, которые были согласованы условиями договора, уменьшив ежемесячный платеж. Требование Никоновой У.В. удовлетворено не было.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской федерации от 17.12.2009 г. № 1662-О-О положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений

Пунктом 10 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что

к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно представленным выпискам из протоколов общих собраний ДНП «Жемчужина»: < дата > г. принято решение об установлении размера ежемесячного платежа на 20ХХ год в сумме 1400 руб., утверждена структура ежемесячного платежа: в том числе охрана 450 руб.

< дата > г. принято решение об утверждении размера ежемесячного платежа с < дата > г. в сумме 1679 руб., утверждена структура ежемесячного платежа: в том числе охрана 729 руб. Решением собрания от < дата > г. установлен размер ежемесячного платежа с < дата > г. в сумме 1870,41 руб. для членов партнерства и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Утверждена структура ежемесячного платежа в целях учета и расчетов с поставщиками работ услуг: управление 278,50 руб., содержание 640,55 руб., охрана 812,11 руб., вывоз ТБО 139,25 руб. (л.д.89-91)

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены: акт № < > от < дата > г. об оплате охраны услуг (л.д.94), акт № < > от < дата > г. об оплате охраны услуг (л.д.95), акт № < > от < дата > об оплате охраны услуг (л.д.96)

В соответствии с условиями договора уведомление об изменении тарифов опубликовано на сайте (т.1 л.д.171 – 176)

Никонова У.В. просит не учитывать решения собраний в силу их ничтожности, указывая что < дата > решения общих собраний членов ДНП «Жемчужина» от г., < дата > г., < дата > г. об установлении ежемесячного платежа ничтожны (отсутствие необходимого кворума, противоречат основам порядка)

Вместе с тем данные решения собраний в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Истец заявляет о своем несогласии с услугой «Охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР (группа быстрого реагирования)». Вместе с тем договором № < > о порядке пользования объектами инфраструктуры предусмотрено, что в составе объектов инфраструктуры входят в том числе услуги охраны. Оспариваемые истцом платежи за охрану являются частью установленного размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным начисления платы по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры, увеличения размера ежемесячного платежа, оябзании ответчика произвести перерасчет размера ежемесячных платежей

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем не имеется оснований для взыскания морального вреда.

Никонова У.В. просит взыскать расходы за юридические услуги в сумме 20000 руб. Учитывая, что требований истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов за юридические услуги не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоновой У.В. к ДНП «Жемчужина» о признании незаконным начисления платы по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры, увеличения размера ежемесячного платежа, оябзании произвести перерасчет размера ежемесячных платежей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.04.2016г.

Разместить на сайте суда. Судья