Дело № 88-25501/2021
№ дела суда первой инстанции 2-3309/16
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 октября 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Азарова А.Ю. к Ларченко А.Е. об установлении границ земельных участков и взыскании авансовых платежей, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г. Новороссийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,
установил:
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Азарова А.Ю. к Ларченко А.Е. об установлении границ земельных участков и оплате авансовых платежей по договорам.
Судом были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в кадастровом квартале №, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плате и заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
02 декабря 2020 года Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года, в которой просила восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а также ходатайствовала о принятии обеспечительных мер по делу.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года при восстановлении заявителю срока апелляционного обжалования было также удовлетворено его ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении образованных в результате последующих перераспределений из первоначальных земельных участков новых участков с кадастровыми номерами №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года отменено, при предшествующем отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда принято решение и об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации МО г. Новороссийска о принятии обеспечительных мер по делу.
В кассационной жалобе Администрация МО г. Новороссийска просит отменить вынесенное апелляционное определение по вопросу принятия обеспечительных мер, полагая его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права и законные интересы администрации. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что обеспечительные меры создают препятствия в осуществлении прав собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершать в отношении земельных участков любые действия, не противоречащие закону. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельных участков, которые были предметом спора по данному делу, к участию в котором администрация не привлекалась, а в настоящее время при решении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отношении администрации принятие обеспечительных мер будет способствовать своевременному и обоснованному рассмотрению дела по существу.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит приводимые основания для отмены обжалуемого судебного акта заслуживающими внимания.
В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями гражданского процессуального закона, а также учитывая, что администрации МО г. Новороссийска был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу, пришел к обоснованному выводу, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, принятого по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Отменяя определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года и отказывая в удовлетворении заявления принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении в апелляционном порядке вопроса об отсутствии оснований к восстановлению срока апелляционного обжалования ранее принятого решения сохранение по делу обеспечительных мер создает препятствия к осуществлению прав собственников земельных участков, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, правообладателями смежных участков. Как следует из материалов дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых путем преобразования и перераспределения были получены земельные участки с кадастровыми номерами №, с администрацией МО г. Новороссийска ранее не согласовывались, вопрос о привлечении администрации к участию в деле не рассматривался и разрешение вопроса о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска напрямую зависит от результатов разрешения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Также не было учтено, что разрешение вопроса о правомерности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также участков с кадастровыми номерами №, обуславливается тем, будет ли судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации МО осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или решен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года (которым при отмене определения районного суда от 18 декабря 2020 года по частной жалобе Азарова А.Ю., судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации МО г. Новороссийска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы), исходя из того, что вывод районного суда о том, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда, суд кассационной инстанции полагает, что правовые основания для принятия соответствующих обеспечительных мер имелись и продолжают сохраняться.
Нарушения, допущенные при постановлении обжалуемого апелляционного определения, являются существенными и могут быть исправлены только посредством его отмены с оставлением без изменения ранее принятого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийска удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации МО г. Новороссийска о принятии обеспечительных мер - отменить.
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, оставить в силе.
Судья: