Решение по делу № 2-831/2021 от 13.01.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевй Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к Варламовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ( далее - ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с иском к Варламовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Варламовой заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и обществом заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Варламовой по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общество является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному с Варламовой договору кредитной карты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности Варламовой по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Варламова В.А. не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Варламовой заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

В свою очередь, заемщик обязательства по договору кредитной карты в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Варламовой составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику <данные изъяты> руб.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого общество приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Варламовой по договору кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.

Должник Варламова надлежащим образом в письменной форме уведомлялась о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному договору кредитной карты №.

Суд признает требование ООО «СААБ» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащей взысканию с ответчика Варламовой.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Варламовой подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2105 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Варламовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Варламовой В.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г.