Решение по делу № 1-151/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-151/2019 (№ 11901320064190162)

УИД 42RS0015-01-2019-000793-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Кадышевой И.Б.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Долгов Д.А.,

его защитника – адвоката Калякин Д.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгов Д.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 16 февраля 2019 г. около 08 часов 00 минут Долгов Д.А., находясь ... в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной картой ... открытого на имя К., похитил имущество с указанной карты, путём приобретения бесконтактным способом продуктов питания и бижутерии в магазинах ...: ... на общую сумму 7 279, 84 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Долгов Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгов Д.А. в связи с примирением с ней, поскольку причинённый ущерб ей возмещён, Долгов Д.А. принёс свои извинения, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый Долгов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Калякин Д.А. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Долгов Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Долгов Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, возместил причинённый ей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении Долгов Д.А. уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Долгов Д.А. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения Долгов Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску К. к Долгов Д.А. о взыскании имущественного вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке, и прекращено за примирением сторон, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Долгов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Долгов Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску К. к Долгов Д.А. о взыскании имущественного вреда, в связи с отказом от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HUAWEI» IMEI ..., находящимся на ответственном хранении у потерпевшей К. (л. д. 67, 68, 69), полагать переданным законному владельцу;

- выписку ПАО «ВТБ Банк» об операциях по счёту ..., хранящуюся в уголовном деле (л.д. 67, 67), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три кассовых чека, две пары серебряных серёг, серебряную цепь, футляр-сердце с розой, чугунную кастрюлю, изъятые ..., хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 78, 79), возвратить Долгов Д.А.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                               Н.В. Носов