Решение по делу № 2-1995/2012 от 17.05.2012

№2-1995/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В.Ю., заинтересованные лица Г.А.Н., Г.О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Г.И.В., Администрация райна о признании недействительными решения о принятии в эксплуатацию жилого помещения в перепланированном состоянии, постановления об утверждении решения о приемке в эксплуатацию перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Г.В.Ю. с заявлением о признании недействительным решения Межведомственной комиссии при Администрация райна (№) от (Дата обезличена) в части принятия в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) перепланированном состоянии; о признании недействительным Постановления Главы (адрес) (№) от (Дата обезличена)

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2007 году в квартире, где он проживает совместно с Г.И.В., Г.А.Н., Г.О.Ю., была проведена самовольная перепланировка Г.А.М. Письменного согласия на перепланировку он не давал, в Администрация райна не обращался, при подаче заявления Г.О.Ю. не присутствовал. Согласно заключению специалиста в заявлении о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии подпись от его имени выполнены не им, а иным лицом с подражанием его подписи. Поскольку своего согласия на перепланировку не давал, Решение Межведомственной комиссии, по его мнению, не соответствует закону.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Г.А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Администрация райна по доверенности С.К.И. против удовлетворения заявления возражал и пояснил суду, что нанимателем жилого помещения является Г.Ю.Н. В Администрацию района были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не было. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заинтересованное лицо Г.О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Г.И.В., против удовлетворения заявления возражала, полагает произведенную перепланировку соответствующей закону.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит требования заявителя обоснованными.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ определен порядок проведения и согласования переустройства и перепланировки жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (п. 2)

Порядок проведения перепланировки регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Судом установлено, что (Дата обезличена) на заседании Межведомственной комиссии при Администрация райна (№) от (Дата обезличена) принято решение о принятии в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в перепланированном состоянии.

Постановлением от (Дата обезличена) (№) утверждено решение межведомственной комиссии (№) от (Дата обезличена) о приемке в эксплуатацию переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений.

Оспаривая вышеуказанные акты органа местного самоуправления, заявитель ссылается на то, что не давал своего согласия на проведение данной перепланировки.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем заинтересованного лица Администрация райна заявлено пропуске заявителем срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26).

Для данной категории спора специальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела (№) Истринским городским судом были рассмотрены исковые требования Г.В.Ю. к Г.А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением (ванной комнатой), демонтировать стиральную машину, возвратить в прежнее место старую раковину, обязании привести помещение в прежнее состояние для самовольного переустройства и перепланировки, восстановив дверной проем комнаты (№) на прежнее место в квартире по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по делу (№) установлено, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: (адрес), узаконена в установленном порядке, а, следовательно, действия по перепланировке не являются самовольными.

Из указанного судебного акта усматривается, что соблюдение порядка согласования проводимой перепланировки, а также оспариваемое в данном деле решение Межведомственной комиссии (№) от (Дата обезличена) являлись предметом рассмотрения спора.

Таким образом, судом установлено, что заявителю стало известно о нарушении его прав в 2008 году при обращении в Истринский городской суд с исковыми требованиями к Г.А.Н., рассмотренными в рамках гражданского дела (№). О вынесенном решении Истринского городского суда заявителю было известно, судебный акт был обжалован в суде кассационной инстанции, которым также дана оценка решению межведомственной комиссии от (Дата обезличена) и Постановлению об утверждении данного решения как доказательствам соблюдения порядка согласования проведенной перепланировки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем специального срока исковой давности, который в соответствии со ст. 197 ГК РФ, ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца, что в порядке абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии его согласия на перепланировку в квартире и несоответствие подписи в заявлении подлинной, суд приходит к тому, что решение Межведомственной комиссии (№) от (Дата обезличена) и Постановления Главы Администрация райна от (Дата обезличена) (№) свидетельствуют о соблюдении требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, установленных ст. 26 ЖК РФ. При этом, проверка подлинности представляемых дл рассмотрения документов в компетенцию органа местного самоуправления не входит, должностное лицо для определения подлинности подписи не обладает специальными познаниями и навыками.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по существу Г.В.Ю. или его представителем, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Представленное в материалы дела заключение специалиста (№) суд оценивает критически, исследование проведено по копии документа, кандидатура экспертного учреждения, а также поставленные вопросы в судебном заседании не обсуждались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Г.В.Ю. о признании недействительными решения Межведомственной комиссии при Администрация райна (№) от (Дата обезличена) в части принятия в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) перепланированном состоянии, постановления Главы (адрес) от (Дата обезличена) (№) об утверждении решения МВК (№) от (Дата обезличена) о приемке в эксплуатацию переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья