Решение по делу № 2-2315/2016 от 25.02.2016

Дело № 2 - 2315/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Челпановской М.А.

при секретаре Оленченко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семенова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Князеву Б.А., Олейник А.Р., Вихареву А.Н., Филиппову В.А. о признании права собственности на автомобиль, постановке автомобиля на регистрационный учет, освобождении от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о снятии ареста и запрета на регистрационные действия, в котором просил снять арест и запрет на регистрационные действия, в отношении автомобиля , регистрационный знак ***, ПТС ***, наложенные по гражданскому делу № *** Впоследствии, истец Семенов М.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на автомобиль, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в котором просил признать за Семеновым М.А. право собственности на автомобиль , регистрационный знак , ПТС обязать ОГИБДД МО МВД России поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет на имя Семенова М.А.; снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные по гражданскому делу № *** в рамках исполнительного производства № *** Впоследствии, истец Семенов М.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Князеву Б.А., Олейник А.Р. о признании права собственности на автомобиль, постановке автомобиля на регистрационный учет, освобождении от ареста (исключении из описи), в котором просил признать за Семеновым М.А. право собственности на автомобиль , регистрационный знак ***, ПТС ***; обязать ОГИБДД МО МВД России поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет на имя Семенова М.А.; освободить от ареста (исключить из описи) вышеуказанный автомобиль, арестованный по гражданскому делу № *** в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Олейник А.Р. В обоснование уточненных исковых требований указал, что Семенов М.А. в *** году приобрел автомобиль регистрационный знак *** ПТС *** у Вихарева А.Н. и обратился в ОГИБДД МО МВД России с заявлением о совершении регистрационного действия об изменении собственника, но получил отказ, так как согласно базы АИПС «ГИБДД по Алтайскому краю» и базы ФИАС службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля – собственник Олейник А.Р. В паспорте ТС в числе предыдущих собственников Олейник А.Р. отсутствует. Указал, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, полагает, что его права нарушены.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу в качестве соответчика был привлечен Филиппов В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец Семенов М.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель истца Семенова М.А. – Новиков М.М

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Князев Б.А., Олейник А.Р., Вихарев А.Н., Филиппов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истца и его представителя не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует, что истец Семенов М.А. и его представитель Новиков М.М. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что истец Семенов М.А. и его представитель Новиков М.М. дважды не явились по вызову в суд, а именно, для опроса *** в *** часов и в судебное заседание *** в *** часов, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца Семенова М.А. и его представителя Новикова М.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления Семенова М.А. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Князеву Б.А., Олейник А.Р., Вихареву А.Н., Филиппову В.А. о признании права собственности на автомобиль, постановке автомобиля на регистрационный учет, освобождении от ареста (исключении из описи), оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Семенову М.А. государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от *** через ОАО Сбербанк России, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет , БИК , КБК , Код ОКАТО ИНН в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Челпановская