Решение по делу № 22-5045/2024 от 30.10.2024

Судья Желяков И.О.     Дело №22-5045/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул           29 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Лапенко Ю.С. и осужденного Полянского Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полянского Н.В. и адвоката Лапенко Ю.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2024 года, которым

Полянский Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

-28.10.2022 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

-10.10.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.10.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.02.2024 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18.04.2024) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяца; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Полянскому Н. В. наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено Полянскому Н. В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено изменить Полянскому Н.В. на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Полянскому Н.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 04.09.2024 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание Полянскому Н.В. наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.10.2023 - с 30.10.2023 по 02.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 03.02.2024 по 12.02.2024 – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено также в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.02.2024 с 13.02.2024 по 17.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено также срок отбытого наказания по приговору от 13.02.2024 с 18.04.2024 по 03.09.2024 из расчета один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Освобожден из мест лишения свободы 05.11.2024 в связи с отбытием наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полянский Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 229 руб. 01 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 241 руб. 00 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 238 руб. 01 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 320 руб. 60 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 444 руб. 00 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 444 руб. 00 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 407 руб. 89 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 267 руб. 17 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>», упаковку рыбы «<данные изъяты>» общей стоимостью 366 руб. 00 коп.;

за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» двух бутылок водки «<данные изъяты>» стоимостью 267 руб. 17 коп. за одну штуку;

За покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» продуктов питания на общую стоимостью 2184 руб. и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский Н.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский Н.В., не оспаривая юридической квалификации действий, не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснования своей позиции указывает, что дал явку с повинной, активно участвовал в даче показаний, раскаялся, желает возместить причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лапенко Ю.С. приговор считает несправедливым в следствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначенное ее подзащитному наказание смягчить. В обоснование ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ и подробно приводит их в жалобе. Указывает, что при назначении вида и размера наказания, суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Полянского Н.В., смягчающие его вину обстоятельства, перечисляет их в жалобе. Полагает, что должная оценка приведенным смягчающим обстоятельствам судом не была дана, суд лишь формально сослался на них в приговоре. Судом не мотивировано, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Полянского Н.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, виновность осужденного кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, справками об ущербе, сведениями, изъятыми с камер видеонаблюдения; иными письменными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Полянского Н.В. по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду *** от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по каждому совершенному преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в объяснениях, данных после доставления в отдел полиции; состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, а также его близких родственников, в частности, матери, которой он оказывает посильную физическую помощь; <данные изъяты>. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о назначении Полянскому Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенные ему наказания, не связанные с изоляцией не возымели своего действия, Полянский Н.В. продолжил совершать преступления, за что осуждался.

Указанные выводы судом мотивированы в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ для неоконченного преступления соблюдены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкции статьи особенной части, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым. Убедительных доводов адвокатом в своей жалобе не приведено, жалоба сведена лишь к формальному перечислению обстоятельства, смягчающих наказание, которые судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2024 года в отношении Полянского Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова