Решение по делу № 2-695/2024 от 22.10.2024

Дело № 2-695/2024

УИД 51RS0016-01-2024-001205-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Сняткова А.В.

при ведении протокола

помощником судьи              Белевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании зарегистрировать право собственности на объект гражданской обороны (защитное сооружение №...),

установил:

Прокурор города Кировска Мурманской области обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество) об обязании зарегистрировать право собственности на объект гражданской обороны. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения органами и организациями законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны установлено наличие защитного сооружения №... – убежище, расположенное по адресу: .... Указанный объект является бесхозяйным, в связи с чем, в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №..., является федеральной собственностью, однако в реестре федерального имущества данный объект учтен не был.

Поскольку ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории ..., просит суд возложить на Росимущество обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение инвентаризационный номер №... – убежище, расположенное по адресу: ..., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор г. Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав что защитное сооружение, инвентаризационный номер №... – убежище, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представил.

Представители третьих лиц МКУ «Управление по делам ГО и ЧС», ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, а также представленное ходатайство об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что в судебном заседании установлено, что защитное сооружение, инвентаризационный номер №... – убежище, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МО г.Кировск. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности.

Последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, согласно представленному заявлению, прокурору г.Кировска Мурманской области известны и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора города Кировска Мурманской области от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании зарегистрировать право собственности на объект гражданской обороны (защитное сооружение №...) – прекратить.

Разъяснить прокурору города Кировска Мурманской области, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    А.В. Снятков