Решение по делу № 7У-2232/2024 [77-1000/2024] от 04.06.2024

№77-1000/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Верхотиной В.В., адвоката Тарасенко А.А., осужденного ФИО1, переводчика Сайиткулова У.А., при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО16. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июля 2023 года

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,

осужден

по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (два преступления в отношении наркотических средств массами 0,49 гр. и 0,51 гр.) к лишению свободы за каждое из преступлений на срок 10 лет,

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (два преступления в отношении наркотических средств массами 8,38 гр. и 4,9 гр.) к лишению свободы за каждое из преступлений на срок 10 лет,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (двадцать пять преступлений в отношении наркотических средств массами 2,93 гр., 2,75 гр., 2,72 гр., 10,05 гр., 4,73 гр., 9,95 гр., 4,74 гр., 2,69 гр., 2,64 гр., 4,74 гр., 2,92 гр., 4,79 гр., 4,77 гр., 4,84 гр., 5,81 гр., 8,69 гр., 4,78 гр., 3,07 гр., 3,06 гр., 3,49 гр., 5,05 гр., 4,94 гр., 9,98 гр., 19,90 гр., 81,16 гр.) к лишению свободы за каждое из преступлений на срок 7 лет 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (двадцать два преступления в отношении наркотических средств массами 0,91 гр., 0,91 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,93 гр., 0,89 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,45 гр., 0,61 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,47 гр.) к лишению свободы за каждое из преступлений на срок 7 лет 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда 24 октября 2023 года приговор изменен:

переквалифицированы действия ФИО17 по преступлениям:

- в отношении наркотического средства массой 0,49 гр. с п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

- в отношении наркотического средства массой 0,51 гр. с п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

- в отношении наркотического средства массой 8,38 гр. с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

- в отношении наркотического средства массой 4,9 гр. с п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двадцати семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда в отношении ФИО18 оставлен без изменения.

ФИО19, с учетом внесенных изменений, осужден:

за двадцать семь покушений на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

за двадцать четыре покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 1 октября 2021 года по 5 мая 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО15 оспаривает справедливость судебных решений.

В обоснование, ссылаясь на свою роль в организованной группе, активное способствование раскрытию преступлений о чем свидетельствует его явка с повинной и дача признательных показаний, признание вины, на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, данные о личности, наличие детей, оказание им помощи детским домам, а также на изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильной квалификацией действий ФИО20 связанных с производством закладок, как самостоятельных преступлений, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, находит, что по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений закона, отвечающих критериям, указанным в ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, и влекущих изменение или отмену приговора суда и апелляционного определения.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов ограничен нарушениями, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность выводов суда о виновности лица, на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел, а также выделении в отдельное производство материалов дела по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств, находящимся за рамками предъявленного ФИО21 обвинения, не допущено.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяний, признанных судом доказанными, содержат необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО22 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям осужденного ФИО23 показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об основаниях и порядке проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», результатам оперативно-розыскной деятельности показаниям специалиста, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 относительно досмотра транспортного средства и жилища, выводам экспертов, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Содеянное ФИО24, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, получило надлежащую юридическую оценку

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали действия осужденного, действовавшего в составе организованной группы, выразившиеся в приобретении, расфасовке, оборудовании закладок с наркотическими средствами и хранении наркотического средства, изъятого в автомобиле, в каждом случае как самостоятельные преступления, исходя из установленных судами обстоятельств по делу, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, охватывающая любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, чье здоровье и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Оборудование, количество закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО25, входившего в состав организованной группы, был направлен на множественный сбыт наркотических средств путем оборудования различных тайников закладок, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотик через указанные тайники в разное время и в разных местах.

С учетом изложенного, действия ФИО26 в отношении наркотических средств, обнаруженных и изъятых из закладок и в автомобиле образуют отдельные, самостоятельные преступления.

В приговоре приведены и мотивированы признаки организованной группы, предусмотренные уголовным законом, наличие которых судом установлено; квалифицирующие признаки совершения в составе организованной группы покушений на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО28 наказания не допущено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судами первой и апелляционной инстанции учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный ФИО29

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций выполнены правильно.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения положений 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре и апелляционном определении, не усматривает наличия таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд обосновал возможность исправления ФИО30 только в условиях изоляции от общества, которое с учетом фактических обстоятельств, личности осужденного, позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судами в полной мере учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а потому оснований для признания наказания несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО31 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Малышева

Судьи:                                Е.В. Гаврилов

                                    Е.В. Резниченко