Решение по делу № 33-9655/2024 от 17.04.2024

                                                                                                                                  УИД 78RS0005-01-2023-008300-62

                                                                                                                                                           дело № 2-2749/2024

                                                                                                                                                                  № 33-9655/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                          13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском Прудникову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на земельном участке с кадастровым №... находится здание с кадастровым №..., принадлежавшее ответчику за период с дата по дата на праве собственности. Ответчик в спорный период не являлся собственником указанного земельного участка, землевладельцем либо землепользователем. Ответчик не мог использовать указанные земельные участки на ином праве, кроме права аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2024 г. постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Прудникову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично;

взыскать с Прудникова В.Б. (паспорт серии №...) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применен пункт 5.7 ставки арендной платы за землю на территории городского округа г. Уфа на период с дата решения Совета городского округа адрес №... в размере - 2,83%, а также применяя срок исковой давности (3 года + 30 дней) по взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами следует исчислять с дата

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Нурисламова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Харисова Ш.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 200, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за период с дата по дата, период взыскания пени - с дата по дата

Истец обратился в суд с иском дата, направив его по почте, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей сроком платежа до дата

Вместе с тем, ответчик признает обоснованность начисления неосновательного обогащения, начиная с дата, в связи с чем принимается контррасчет ответчика.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о применении ставки 2,83% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете неосновательного обогащения в связи с размещением на земельном участке капитального нежилого строения - магазина с кадастровым №....

Иного истцом не доказано, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о применении ставки 2,83% вместо принятой истцом 16,07% от кадастровой стоимости.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о сроке исковой давности, представленного стороной ответчика уточненного расчета, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 19259,80 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 350,58 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым №... находится здание с кадастровым №..., принадлежавшее ответчику за период с дата по дата на праве собственности.

Земельный участок под зданием находится в собственности муниципального образования г. Уфа, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН).

Договор аренды занятого объектом недвижимости земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, что само по себе не исключает возможности заявить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы, взимаемой при заключении договора аренды.

Истцом дата направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата составляет в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют в размере ... руб.

Однако, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктами 1 и 2, 4 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 5.11 пункта 5 ставки арендной платы за землю на территории городского округа г. Уфа на период с дата на основании решения Совета городского округа г. Уфа от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес» (далее - решение Совета городского округа адрес №...) розничная торговля в киосках, палатках и павильонах с площадью объекта ... кв. м и более составляет -16,07%.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от дата №... вид разрешенного использования - занимаемые временные торговые павильоном и временным кафе площадь - 117 +/-4 кв. м.

Размер подлежащей применению ставки арендной платы определяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применен пункт 5.7 ставки арендной платы за землю на территории городского округа г. Уфа на период с дата решения Совета городского округа г. Уфа №... в размере - 2,83%.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление подано в суд дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма (л.д. 57).

Таким образом, применяя срок исковой давности (3 года) по взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами следует исчислять с дата

В связи с этим, с учетом представленного истцом в суд апелляционной инстанции справочного расчета неосновательного обогащения с применением срока исковой давности решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца за период с дата по дата суммы неосновательного обогащения в размере 72892,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1328 руб., оставив в остальной части решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2024 г. отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Прудникова В. Б. (паспорт серии №...) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Фагманов И.Н.

Судьи                                                  Салимов И.М.

                                                                                                             Якупова Н.Н.

Справка: судья Мухина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 г.