Решение по делу № 21-3/2018 (21-713/2017;) от 29.11.2017

Дело №21-3/2018 Судья Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальшникова Андрея Николаевича на определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пивко» Вальшникова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20 июля 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «Пивко» (далее – ООО «Пивко») Вальшников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Заславского В.В. от 01 сентября 2016 года постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20 июля 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Вальшников А.Н. обжаловал их в районный суд. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 01 сентября 2016 года.

Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Вальшникова А.Н. о восстановлении срока обжалования решения Росалкогольрегулирования от 01 сентября 2016 года.

Не согласившись с данным определением, Вальшников А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Вальшникова А.Н., его представителя Чегодаеву Н.Г. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Заславского В.В. от 01 сентября 2016 года Вальшникову А.Н. направлена 02 сентября 2016 года. Согласно данным об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 12599302170078, размещенным на официальном сайте "Почта России», 17 октября 2016 года вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалоба на решение заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Заславского В.В. от 01 сентября 2016 года поступила в суд по истечении установленного срока на обжалование.

Жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение должностного лица, заявителем не представлены, как и не представлено доказательств невозможности получения им копии решения по делу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должностным лицом были предприняты все меры для своевременного вручения копии решения должностного лица от 01 сентября 2016 года заявителю, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение должностного лица не представлены, ставить под сомнение выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда определение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пивко» Вальшникова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова