Решение от 29.10.2021 по делу № 2-554/2021 (2-2931/2020;) от 28.10.2020

Дело №2-554/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003207-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2021 года                                                                                 г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца адвоката Ильина А.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя ответчика Михайлова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимова Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казимов Г.М. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» с требованиями о признании незаконными приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; взыскании 120 000,00 рублей ежемесячных премий за октябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ процентов (денежной компенсации), начисленных на невыплаченные премии за октябрь 2019 года-сентябрь 2020 года начиная со следующего дня после установления срока выплаты премии по день фактического расчета включительно; 10 000,00 рулей в возмещение морального вреда. В обоснование требований указал на наличие с ответчиком трудовых отношений – работает <данные изъяты>. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «совершение … дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (нарушение п.2.17 ДИН 271.002-2017, а именно несоблюдение правил противопожарной безопасности)», которое полагает необоснованным, поскольку возложенные трудовые (должностные) обязанности исполнял надлежащим образом и дисциплинарного проступка не совершал. Кроме того, ответчик не выплатил ежемесячные премии за октябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, законные основания для чего отсутствовали, что влечет обязанность по выплате премий с компенсацией за задержку выплаты по день фактического расчета. Нарушение трудовых прав - необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и невыплата в полном объеме заработной платы (премий) является основанием возмещения морального вреда.

В судебное заседание 07 июля 2021 года представителем истца представлено заявление истца Казимова Г.М. об отказе от требований о взыскании премии за октябрь 2019 года и за август 2020 года и предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплаты премии за два указанных месяца, известности последствий отказа от иска в виде прекращения производства по делу в соответствующей части и предусмотренных ст.220 ГПК РФ последствий прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тем же предмету и основанию о принятии которого судом вынесено соответствующее определение, и об уменьшении размера требуемой суммы премии до 87 788,22 рублей (<данные изъяты>).

Истцом Казимовым Г.М. через представителя суду направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Г. поддержал требования истца и ранее данные объяснения, дополнительно указал, что пунктом 539 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116, хранение напольных баллонов до выдачи их потребителям допускается без предохранительных колпаков.

Согласно письменным объяснениям представителя истца, в приказе указано о несоблюдении Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ правил противопожарной безопасности и о нарушении пункта 2.17 ДИН 271.002-2017, однако, в чем выразилось это «несоблюдение» и «нарушение» - конкретные действия/бездействие не указано Пунктом 2.17 должностной инструкции предусмотрена обязанность начальника участка «соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима предприятия, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности и контролировать их соблюдение подчиненными работниками». Какие именно «правила противопожарной безопасности» не были соблюдены истцом, кто и когда их утвердил (принял), какой конкретный пункт, статью и т.п. этих правил нарушил истец в приказе не указано. В письменных возражениях ответчик ссылается на пп.«к» п.364 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479, которые вступили в силу с 01.01.2021г. (п.2 Постановления №1479) и не действовали 16.09.2020г. В дополнениях к Возражениям ответчик фактически признал ошибочность ссылки на недействующие Правила 2020 года и указал иное постановление Правительства РФ - от 25.04.2021г. №390, утвердившее «Правила противопожарного режима». Однако, в оспариваемом приказе Казимову нарушение или несоблюдение названных «Правил» не вменяется. Указанный ответчиком пп.«к» п.428 «Правил» гласит: «При проведении газосварочных работ хранение и транспортирование баллонов с газами осуществляется только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками. К месту сварочных работ баллоны доставляются на специальных тележках, носилках, санках. При транспортировании баллонов не допускаются толчки и удары». О том. что истец осуществлял такие работы, в оспариваемом приказе ничего не указано. В Возражениях ответчик ссылается на п.7.13.9 «Положения об охране труда при складировании материалов ПОТ РО-14000-007-08», утвержден. Департаментом экономики и машиностроения Минэкономики РФ 25.02.1998г. Однако в оспариваемом приказе Казимову Г.М. не вменяется в вину нарушение или несоблюдение этого «Положения». В п.7.13.9 этого «Положения» предусмотрено: Принимаемые на хранение баллоны с газами должны быть с навинченными на головку колпаками, а баллоны с ядовитыми и горючими газами, кроме того, и с заглушками на боковых штуцерах вентилей». О принятии истцом на хранение баллонов с газами в оспариваемом приказе не указано. В Возражениях ответчиком указан Акт проверки противопожарного состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела охраны труда, промышленной безопасности, ГО и ЧС и на докладную записку начальника цеха от ДД.ММ.ГГГГ Но, судя по содержанию оспариваемого приказа, основанием для наказания Казимова Г.М. является только один документ – Акт о неисполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ В этом Акте «комиссия» утверждает о нарушении Казимовым Г.М. должностной инструкции (в виде несоблюдения правил противопожарной безопасности), но фактическое описание дисциплинарного проступка (действие/бездействие), ссылка на Акт проверки противопожарного состояния от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в Возражениях ответчика отсутствуют. Более того, в этом Акте указан «срок выполнения» (исправления недостатков) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по мнению начальника отдела, газовые баллоны без предохранительных колпаков могли правомерно храниться три дня - ДД.ММ.ГГГГ года. Иные документы, на которые ссылался ответчик, в разделе «основание» (причина, повод) для издания приказа отсутствуют. В возражениях ответчика указано на вину Казимова Г.М. в «отсутствии контроля за соблюдением подчиненными работниками правил по охране труда и противопожарной безопасности». То есть, нарушение допущено не Казимовым Г.М., а его подчиненными (фамилии и должности которых не названы), но сами эти «нарушители» ответчиком не установлены и не наказаны. В чем именно заключается «отсутствие контроля» со стороны Казимова Г.М., что именно и какой срок он должен был сделать, но не сделал, ответчиком не указано. Возражения ответчика противоречат содержанию оспариваемого приказа, в котором нет довода о ненадлежащем контроле со стороны Казимова Г.М. за подчиненными, якобы, истец сам лично «не соблюдал правила противопожарной безопасности». Отсутствие в приказе описания конкретного дисциплинарного проступка является достаточным основанием для признания взыскания незаконным. Невыплату истцу ежемесячных премий ответчик не оспаривает, законность невыплат не доказал. В Возражениях на иск указано, что премии за ноябрь 2019 года-сентябрь 2020 года не начислены Казимову Г.М. на основании приказа руководителя подразделения. В Приложениях к приказам начальника цеха № указано о лишении истца 100% премии за допущенные нарушения, невыполнение поручений и т.п., но не представлено доказательств нарушений. Согласно «Положению о премировании работников ООО «ЛАДА Ижевск» ежемесячная премия не начисляется, либо начисляется в пониженном размере «в зависимости от вида нарушения трудовой дисциплины, перечисленных в приложении 12». 9абз.7 п.6.2), премии не начисляются « при наличии у работника грубых нарушений в соответствии с пунктами 1-4 приложения 12 (абз.2 п.6.3). Приложения №12 в «Положении о премировании» - нет.    Согласно п.6.8 «Положения об оплате труда работников ООО «ЛАДА Ижевск» премирование работников осуществляется по результатам работы за месяц при наличии грубых нарушений трудовой дисциплины (приложение 2) премии не начисляются и не выплачиваются. В приложении №2 этого Положения указаны: прогул, появление работника на работе в состоянии опьянения, совершение хищения по месту работы и нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло тяжкие последствия. Доказательства совершения Казимовым Г.М. таких нарушений не представлено, законность лишения истца премий не доказана, что влечет взыскание 76 375,75 рублей (87 788,22-13% НДФЛ)( <данные изъяты>), представлен расчет за период ноябрь 2019 – сентябрь 2020гг (<данные изъяты>).

    Представитель ответчика Михайлов Е.В. требования истца не признал, сду пояснил, что истец является начальником участка, локальными актами общества назначен ответственным за хранение газовых баллонов и ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в корпусе №. Согласно положению о пожарной безопасности, баллоны подлежат хранению с закрытыми предохранительными колпаками. Нарушение – отсутствие на баллонах колпаков зафиксировано сотрудниками внутренней службы в акте проверки противопожарной защиты. Выдано предписание, у работника затребовано объяснение, к требованию о предоставлении объяснений приложен акт проверки, предписание. В своих объяснениях истец анализировал акт проверки и давал объяснения по поводу устранения замечаний. Пункт 2.17 должностной инструкции истца возлагает на истца обязанность соблюдения правил пожарной безопасности на вверенном ему участке. Истцом нарушены пункты 6.14.18, 6.17.5, 6.17.4.2, 6.17.4.5, 6.17.4.13 действующего в Обществе локального акта от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечение пожарной безопасности в подразделениях предприятия». В приказе ссылка на него отсутствует, в Акте указано на нарушение Казимовым Г.М. правил пожарной безопасности со ссылкой на должностную инструкцию. Об ознакомлении Казимова Г.М. с данным актом свидетельствует его подпись в приложении к нему. Хранение баллонов без колпаков является нарушением должностной инструкции, за которое применено дисциплинарно взыскание в виде выговора с учетом привлечения истца до этого к дисциплинарной ответственности в течение года. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Основанием для начисления премий в обществе является Положение об оплате труда и Положение о премировании, согласно которым премия не начисляется, если в расчетный месяц применены дисциплинарные взыскания. В спорный период в ДД.ММ.ГГГГ года были применены дисциплинарные взыскания, поэтому за данные месяцы премия начислению не подлежала. Согласно Положению о премировании основанием для начислений, определения размера премии является решение руководителя подразделения. Оснований для начислений истцу премий нет, что исключает начисление процентов. Трудовые права истца Обществом нарушены не были, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

    Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая 2021 года представитель ответчика А.Ю.Никонов (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на вопросы представителя истца пояснил, что баллоны были привезены с навинченными предохранительными колпаками, должны храниться сними и открываться на участке конвейера, где необходимы, Если бы баллоны были привезены без навинченных предохранительных колпаков, Казимов Г.М., как начальник участка, должен был проинформировать об этом. Премия за октябрь 2019 года и за август 2020 года Казимову Г.М. была выплачена (<данные изъяты>).

    Представителем ответчика А.Ю.Никоновым представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым полагает установленным нарушение Г.М. Казимовым п.2.17 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен и согласно которой обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, контролировать их соблюдение подчиненными работниками. ДД.ММ.ГГГГ начальником ООТиПБ ГО и ЧС ООО «ЛАДА Ижевск» <данные изъяты> составлен акт проверки противопожарного состояния подразделений, согласно которому на участке Казимова Г.М., ответственного на основании распоряжения начальника цеха - корпус № выявлены нарушения противопожарной безопасности, в частности, хранение газовых баллонов (пропан) без навинченных на их горловины предохранительных колпаков, что является нарушением пп.«к» п.364 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479, п.7.13.9 Полжения об охране труда при складировании материалов ПОТ РО-14000-007-98, утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 25 февраля 1998г. Казимов Г.М. признал совершение указанного нарушения в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и отчитался о его устранении. Факт совершения нарушений и вины Казимова Г.М. в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными работниками правил по охране труда и противопожарной безопасности подтверждается актом о неисполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и докладной запиской начальника цеха центральных складов от ДД.ММ.ГГГГ При применении дисциплинарного взыскания учтена существенная опасность нарушения правил противопожарной безопасности с непредсказуемыми негативными последствиями, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предыдущее привлечение к дисциплинарной    ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение правил охраны труда и от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на работе без уважительной причины. Положения главы 30 ТК РФ соблюдены – применено предусмотренное ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание и порядок его применения, а именно, срок привлечения к ответственности, получено письменное объяснение работника, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (ст.193 ТК РФ).

       Согласно абз.1 п.6.1 Положения о премировании работников, премирование производится ежемесячно по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия, подразделения по личному вкладу работника в общие результаты, является правом, а не обязанностью работодателя. в соответствии с абз.7 п.6.2 Положения расчетный размер премии работника может быть откорректирован приказом руководителя подразделения вплоть до неначисления.

    Октябрь 2019 года - премия начислена 2 265,00 рублей – пропорционально отработанному времени;

    ноябрь 2019 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения в части безопасной эксплуатации транспортного средства, не выполнено поручение начальника цеха касательно организации перемещения фильтров);

    декабрь 2019 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (не выполнено поручение начальника цеха касательно выпуска на производство транспортных средств, допущены нарушения правил охраны труда и противопожарной безопасности);

    январь 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения правил противопожарной безопасности);

    февраль 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения правил противопожарной безопасности);

    март 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения правил охраны труда и противопожарной безопасности);

    апрель 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (не выполнено поручение начальника цеха касательно организации перемещения материалов на свободные площади);

    май 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения правил охраны труда);

    июнь 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (отсутствие на работе без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ);

    июль 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (не достигнут уровень показателя качества работы DMD);

    август 2020 года - премия начислена 5 400,00 рублей – пропорционально отработанному времени);

    сентябрь 2020 года - не начислена на основании приказа руководителя подразделения (допущены нарушения правил противопожарной безопасности).

       Основания для начисления ежемесячной премии и компенсации морального вреда отсутствуют (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает установленными обстоятельства, на основании которых приходит к выводам.

ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» является действующим юридическим лицом, Устав утвержден Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная группа» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1101840002758 (<данные изъяты>).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Казимов Г.М с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Цех внутренней логистики на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Казимов Г.М. переведен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Должностная инструкция начальника участка № действует с ДД.ММ.ГГГГ Помимо прочего пунктом 2.17 установлена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима предприятия, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности и контролировать их соблюдение подчиненными работниками (<данные изъяты>), Казимов Г.М. с указанной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Распоряжением начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за ПБ на участках, в бытовых и раздевательных помещениях корпусов №, №, № (<данные изъяты> назначен Казимов Г.М. (<данные изъяты>).

С распоряжением Казимов Г.М. ознакомлен, согласно листу ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    Представителем ответчика Михайловым Е.В. в настоящее судебное заседание представлен документ «№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата введения <данные изъяты>», утвержденный Генеральным директором, озаглавленный «Обеспечение пожарной безопасности и подразделениях предприятия» (далее по тексту: «Инструкция по пожарной безопасности», «Инструкция»), согласно которой:

    хранение и транспортировка баллонов осуществляется только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками (предпоследний абзац пункта 6.14.18) (<данные изъяты>);

    во избежание повреждений вентилей баллонов их снабжают защитными колпаками и заглушками на штуцеры вентилей (пункт 6.17.4.5) (<данные изъяты>).

    Об ознакомлении Казимова Г.М. с установленными на предприятии требованиями противопожарной безопасности свидетельствует его подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    Распоряжением начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ № Казимов Г.М. назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию, хранение и транспортировку газовых баллонов. Об ознакомлении с данным распоряжением свидетельствует составленная в нем роспись Казимова Г.М. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООТиБ ГО и ЧС <данные изъяты> составлен Акт проверки противопожарного состояния подразделений, согласно которому в цехе № корпус № выявлено: Хранение газовых баллонов (пропан) с восточной стороны корпуса № осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15); В складе № в осях № не закреплен корпус электросветильника (висит на питающем проводе) срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16) (<данные изъяты>, выписка из акта <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Цеха № <данные изъяты> в присутствии начальника цеха № <данные изъяты>, слесаря МСР <данные изъяты>, ведущего инженера ООТиБ ГО и ЧС <данные изъяты> составлен Акт о неисполнении трудовых обязанностей, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № начальник участка Казимов Г.М. таб.№, осуществляя возложенные на него трудовые обязанности нарушил п.2.17 <данные изъяты>, а именно не соблюдение правил противопожарной безопасности (<данные изъяты>).

    Согласно докладной начальника цеха № <данные изъяты> на имя начальника №, ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером по пожарной безопасности ООТиБ ГОиЧС <данные изъяты> была проведена проверка противопожарного состояния в корпусе №. В ходе проверки были выявлены наруешния требований пожарной безопасности, отображенные в акте проверки противопожарного состояния от ДД.ММ.ГГГГ: хранение газовых баллонов (пропан) с восточной стороны корпуса № осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков; в складе № в осях № не закреплен корпус электросветильника (висит на питающем проводе). Ответственным за недопущение выше указанных нарушений в корпусе № является начальник участка Казимов Г.М. согласно п.2.17 <данные изъяты>, а именно не соблюдение правил противопожарной безопасности. За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей начальника участка предлагаю Казимову Г.М. объявить выговор (<данные изъяты>).

    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Казимову Г.М. предложено в течение двух рабочих дней предоставить начальнику цеха № письменного объяснения по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности (Акт проверки противопожарного состояния в корпусе № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ): хранение газовых баллонов (пропан) с восточной стороны корпуса № осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков; в складе № в осях <данные изъяты> не закреплен корпус электросветильника (висит на питающем проводе), разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.193 ТК РФ не предоставление объяснения в указанный срок не препятствует применению дисциплинарного взыскания (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Казимовым Г.М. на имя и.о. начальника цеха № на требование № от ДД.ММ.ГГГГ дано пояснение: «1)По акту проверки противопожарного состояния подразделений от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 15 замечание устранено ДД.ММ.ГГГГ; 2)По пункту 16 замечание не верное, светильник был закреплен на тросе, инспектор <данные изъяты> не заметил трос крепления. Отчет специалистов ц.№ прилагается. Из 74 пунктов замечаний по заводу из 15 пунктов по ц.№ по корпусу № замечание одно. Никому не выписано предписаний. На замечания по корпусу № предписаний не было, появилось позже под явным давлением руководства, с которым меня никто не ознакомил. Получил предписание вместе с требованием об объяснении ДД.ММ.ГГГГ. Ни с кого не затребовано объяснений кроме меня. Это явное преследование <данные изъяты>, исполнителями <данные изъяты>, и после увольнения <данные изъяты> <данные изъяты> временно исполняющим обязанности начальника ц.№» (<данные изъяты>).

Приказом директора по персоналу ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» от ДД.ММ.ГГГГ № Казимов Г.М. за совершение дисциплинарного проступка <данные изъяты> (нарушение п.2.17 должностной инструкции №, а именно не соблюдение правил противопожарной безопасности) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основание – Акт о неисполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Казимовым Г.М. составлена запись: «С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Идет преследование со стороны <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Полномочия директора по персоналу по применению (снятию) дисциплинарных взысканий в отношении начальников участков предусмотрены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только при доказанности его вины.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

    Вышеизложенные признанные судом установленными обстоятельства свидетельствуют о выявленном ДД.ММ.ГГГГ хранении газовых баллонов в помещении восточной стороны корпуса № без навинченных на их горловины предохранительных колпаков.

    Ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности в корпусе № и за безопасную эксплуатацию, хранение и транспортировку газовых баллонов в частности назначен Казимов Г.М. (распоряжения начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

    С доводом стороны истца о допустимости хранения газовых баллонов без предохранительных клапанов со ссылкой на пункт 539 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116, что исключает наличие в бездействии истца дисциплинарного проступка суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Как указано выше, дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

    Согласно должностной инструкции, начальник участка в своей профессиональной деятельности руководствуется, помимо прочего, приказами и распоряжениями генерального директора, должностной инструкцией, локальными нормативными актами предприятия (пункт 1.5), обязан соблюдать правила противопожарной безопасности и контролировать их соблюдение подчиненными работниками (пункт 2.17).

    Утвержденным Генеральным директором документом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся в силу изложенного, обязательным к исполнению истцом, предусмотрено снабжение газовых баллонов защитными колпаками (пункт 6.17.4.5) (<данные изъяты>); хранение и транспортировка баллонов только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками (предпоследний абзац пункта 6.14.18) (<данные изъяты>). Ссылка представителя истца на приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116 не освобождает истца от обязанности по соблюдению введенного в установленном законом порядке локального трудового акта.

    При оценке довода стороны истца об отсутствии в оспариваемом приказе сведений о том, в чем заключалось совершенное истцом действие/бездействие, какие именно действия истец должен был совершить, либо воздержаться от их совершения, им эти действия/бездействие были совершены, либо его подчиненными, что исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд принимает во внимание, что пунктом 2.17 должностной инструкции, о нарушении которого указано в оспариваемом истцом приказе, предусмотрена обязанность истца соблюдать правила противопожарной безопасности и контролировать их соблюдение подчиненными работниками.

    Поскольку распоряжением начальника цеха № ДД.ММ.ГГГГ № на истца возложена ответственность за безопасную эксплуатацию, хранение и транспортировку баллонов, безотносительно того, были ли доставлены баллоны без защитных колпаков, либо эти колпаки были сняты в период хранения в корпусе №, ответственность за их приемку и хранение несет истец.

    Из объяснений Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения, указанного в п.15 Акта проверки противопожарного состояния подразделений следует отсутствие у него неясности относительно существа нарушения (указание истцом даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений о составлении по результатам проверки двух актов и описании нарушения, установленного пунктом 16 Акта от ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской).

    С учетом изложенного суд полагает установленным допущенный истцом дисциплинарный проступок и соблюдение ответчиком процедуры привлечения его к ответственности, в силу чего основания полагать оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ дискриминационным (о чем указано истцом при ознакомлении с ним), признания его незаконным отсутствуют, соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании ежемесячных премий, с учетом отказа от иска в части взыскания премий за октябрь 2019 года и за август 2020 года (о чем судом вынесено соответствующее определение), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, заработная плата Работнику начисляется в соответствии с Положением об оплате работников ООО «ОАГ». Согласно п.6.1 Положения об оплате труда работников ООО «ЛАДА Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, системой оплаты труда устанавливаются следующие выплаты: оклад, премия, доплаты, надбавки, компенсационные и поощрительные выплаты в случаях и в порядке, предусмотренном ТК РФ, коллективным договором ООО «ЛАДА Ижевск», данным положением и другими нормативными актами.

Согласно п.6.8 Положения об оплате труда работников ООО «ЛАДА Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников осуществляется по результатам работы за месяц в соответствии с процедурой №. Премирование зависит от результатов деятельности работников и предприятия в целом. При наличии грубых нарушений трудовой дисциплины (приложение №2) премия не начисляется и не выплачивается. Начисление производится по виду оплаты 340: «Премия по результатам работы за месяц» (<данные изъяты>).

Согласно п.6.1 Положения о премировании работников ООО «ЛАДА Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ (№), премирование работников производится ежемесячно по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия, подразделения и по личному вкладу работника в общие результаты за отчетный месяц и является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно последнему абзацу п.6.2 Положения о премировании работников ООО «ЛАДА Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании с приложением списка сотрудников для не начисления премии или начислением премии в пониженном размере и списка сотрудников для поощрения из экономии премиального фонда издается руководителем подразделения (<данные изъяты>).

Из вышеуказанных положений следует, что премия обязательной составной частью заработной платы ответчиком не установлена, в силу ст.191 ТК РФ является стимулирующей выплатой, конкретный размер подлежащей выплате премии ни вышеуказанными Положениями, ни заключенным сторонами трудовым договором не установлен.

Представителем ответчика в судебное заседание 29 октября 2021 года представлены приказы о премировании за требуемые истцом месяцы изданные начальником цеха №, то есть лицом, наделенным соответствующими полномочиями пунктом 6.2 Положения о премировании работников ООО «ЛАДА Ижевск» с прилагаемыми к каждому из приказов в обоснование принятого решения документами. С учетом принятия решения о премировании уполномоченным лицом, представленных в обоснование решений документов, в отсутствие оснований полагать принятые решения о премировании дискриминационными и стимулирующего характера премии, оснований для удовлетворения требования истца о взыскания ежемесячных премий за ноябрь 2019 года – июль 2020 года, сентябрь 2020 года суд не усматривает. Соответственно, не подлежит удовлетворению производное от разрешения вопроса о взыскании премии требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

С учетом сделанного судом вывода о недоказанности истцом нарушения принадлежащих ему трудовых прав ответчиком, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

        ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░