Решение по делу № 2-910/2023 от 24.04.2023

44RS0028-01-2023-000229-44                                                                                              

Дело № 2-910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Проворовой А.В. к Ландышевой А.А., Ландышеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Пресникова М.И. обратилась в суд с иском к Ландышевой А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

Свои требования мотивирует тем, что в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области находится солидарное исполнительное производство № 84061/22/44003-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-410/2021 от 13.07.2022. выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании солидарной задолженности в отношении Ландышевой А.А., Ландышева С.В. в размере 1918407 рублей 45 копеек в доход Российской Федерации.

По состоянию на 23.12.2022 остаток задолженности составляет 1643493,93 рубля.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В рамках сводного исполнительного производства с расчетных счетов Ландышевой А.А. удержано и перечислено взыскателю 70,31 рубль.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроена в АНО ЦПЭКО. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от получаемого дохода. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника. По состоянию на 26.10.2022 с заработной платы удержано 32283,29 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО ЧОО «АКВИЛОН- КОСТРОМА». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от получаемого дохода. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника. По состоянию на 26.10.2022 с заработной платы удержано 32283,29 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.12.2022 произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, адрес: (адрес), вид права: собственность, дата государственной регистрации - ДДММГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся неоднократный выход в адрес с целью установления должника в адресе, 01.08.2022 выставлено требование для проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес 07.09.2022, 26.07.2022, 23.06.2022, 17.06.2022, 10.06.2022, должники в адресе не установлены. Со слов соседа Ландышева А.А. и Ландышев С.В. здесь не проживают.

Согласно ответу Росреестра, за Ландышевой А.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес: (адрес)

- жилое помещение, площадью ***** рублей, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)

- жилое помещение, площадью ***** рублей, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес).

Со ссылками на ст.ст. 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст.68, 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес: (адрес), принадлежащий Ландышевой А.А. с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству в пользу взыскателя.

В связи с передачей исполнительного производства сторону истца представляет судебный пристав-исполнитель Проворова А.В.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Ландышев С.В., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Проворова А.В. настаивала на иске к двум ответчикам. Дополнительно пояснила, что на текущее время солидарная задолженность Ландышевых по основному долгу составляет 1537711 рублей, по исполнительскому сбору 134288,52 рубля, а всего 1671999,52 рубля. Должник имеет в долевой собственности жилое помещение в (адрес), которое в целях реализации прошло оценку стоимостью 2090100 рублей. Реализации данного объекта было бы достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству и долевой сособственник, имеющий право преимущественной покупки, согласен его выкупить по такой цене. Однако Ландышева А.А. не согласилась с оценкой квартиры и в судебном порядке обжаловала Постановление о принятии результатов оценки имущества. Тем самым ответчики затягивают ход исполнительного производства. В связи с этим полагает, что есть необходимость в обращении взыскания на спорный земельный участок в целях извлечения средств для погашения задолженности. Понимает, что средств от продажи земельного участка будет недостаточно для полного погашения требований взыскателя.

Ответчик Ландышева А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Её интересы представлял ответчик Ландышев С.В., действуя по доверенности от 28.12.2022, который иск не признал и пояснил, что имеет собственный материальный интерес в отношении спорного земельного участка, являясь солидарным должником по исполнительному производству и потенциальным наследником данного имущества. Полагает, что достаточным для целей исполнения судебного акта является обращение взыскания на долю в квартире по адресу: (адрес), которая уже арестована и прошла оценку для реализации с торгов. Действительно ответчик не согласна с определенной оценкой этой квартиры, поскольку полагает, что она занижена. Однако она не возражает против продажи имущества по действительной стоимости для погашения всей задолженности. При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок является экономически нецелесообразным и преждевременным.

Третье лицо УФССП России по Костромской области извещено надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области находится солидарное исполнительное производство № 84061/22/44003-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-410/2021 от 13.07.2022, выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании солидарной задолженности в отношении Ландышевой А.А., Ландышева С.В. в размере 1918407 рублей 45 копеек в доход Российской Федерации.

По сведениям истца на 18 августа 2023 года остаток задолженности составляет 1671999,52 рубля, в том числе задолженность по решению суда 1537711 рублей и исполнительский сбор 134288,52 рубля.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД по Костромской области, ГИМС, о выяснении имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должников, на заработную плату обоих должников в размере 50% от получаемого дохода, ограничено право на выезд должника Ландышевой А.А. за пределы Российской Федерации, арестовано имущество.

Однако принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов, что повлекло обращение должностного лица с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Костромской области, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя за Ландышевой А.А. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес: (адрес)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Ландышева А.А. является единоличным собственником земельного участка площадью ***** кв.м с кадастровым номером № по адресу: (адрес); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; для разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок приобретен ею по безвозмездной сделке, а потому не относится к совместно нажитому имуществу, что признано солидарным должником Ландышевым С.В.

На земельный участок с кН № судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, при этом поддерживая требования к двум ответчикам, включая Ландышева С.В.

Вместе с тем, поскольку Ландышев С.В. не является собственником спорного земельного участка и не имеет полномочий на распоряжение этим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ, соответственно он не является надлежащим ответчиком и требования к нему удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что он имеет личный материальный интерес в этом имуществе, о чем заявил в судебном заседании, а также, что он является солидарным должником по исполнительному производству наравне с собственником Ландышевой А.А., не образует правовых оснований для применения к нему гражданской ответственности в отношении не принадлежащего ему имущества.

Учитывая статус единоличного собственника Ландышевой А.А. в отношении спорного земельного участка с кН №, именно она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Стороной истца также представлены сведения о наличии в собственности должников иного имущества:

- жилое помещение, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес);

- жилое помещение, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес),

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, по адресу: (адрес)

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеперечисленного имущества должников, в отношении всех объектов, за исключением жилого помещения в (адрес), должностным лицом инициированы судебные иски об обращении взыскания на имущество в целях удовлетворения требований взыскателя.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.06.2023 года отказано в удовлетворении требований в отношении квартиры по адресу: (адрес); судом учтен имущественный (исполнительский) иммунитет объекта в соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 22.06.2023 иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №. Решение в законную силу не вступило, ответчики Ландышева А.А. и Ландышев С.В. подали апелляционную жалобу.

Судом также установлено, что судебным приставом в рамках полномочий в соответствиипунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), вынесено постановление от 09.04.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению имущества и переуступки имущественного права в отношении принадлежащей должнику Ландышевой А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 17.10.2022 года на данное имущество наложен арест.

Постановлением от 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем для оценки данного имущества привлечен специалист. 22 июня 2023 года по результатам проведенной оценки вынесено Постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 447/396 от 22.06.2023 об оценке арестованного имущества - жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: (адрес) - в размере 2090100 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что в указанном постановлении впоследствии исправлена описка, указано на соответствие определенной оценщиком стоимости 1/2 доле имущества, принадлежащего должнику.

Ответчик Ландышева А.А. не согласилась с Постановлением о принятии результатов оценки, полагая, что определенная оценщиком стоимость 1/2 доли квартиры занижена, и обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском о признании незаконным постановления от 22.06.2022 года.

Таким образом, последовательность действий сторон, а также их пояснения в ходе настоящего судебного разбирательства, указывают на принятие мер к реализации имущества в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: (адрес) для целей полного исполнения исполнительного документа и погашения имеющейся задолженности Ландышевых.

Принимая во внимание, что обе стороны (судебный пристав-исполнитель и должники Ландышевы) признают превышение стоимости данного имущества над размером существующей задолженности по сводному исполнительному производству, собственник Ландышева А.А. против продажи этого имущества в интересах взыскателя не возражает, суд признает целесообразность и достаточность совершения действий по реализации 1/2 доли квартиры в (адрес) для полного исполнения исполнительных документов.

При этом суд обращает внимание, что по смыслу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Хотя указанной нормой и предусмотрено право судебного пристав-исполнителя на окончательное определение очередности обращения взыскания на имущество должника, оно не должно нарушать баланс интересов сторон в исполнительном производстве, требует учета целесообразности и достаточности реализации того или иного имущества должника для полного удовлетворения требований.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на 18.08.2023 составляет 4682,7 рублей. Примерная рыночная стоимость земельных участков аналогичной площади, вида разрешенного использования и категории земель не превышает 1000000 рублей, что следует из предложений на рынке недвижимости, в том числе на сайте «Авито.ру».

Таким образом, обращение взыскания и реализация спорного земельного участка не приведет к полному удовлетворению требований взыскателя и потребует изыскания иного подлежащего реализации имущества должников.

Принимая во внимание наличие реальной возможности полного погашения задолженности Ландышевых за счет обращения взыскания на 1/2 долю квартиры в (адрес), их согласие на реализацию этого имущества, суд соглашается с доводами стороны ответчика об экономической нецелесообразности и преждевременности заявленного иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом при возникновении новых оснований для заявления иска об обращении взыскания на спорный участок в случае несостоявшихся торгов по 1/2 доле квартиры в (адрес), истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском к ответчикам о том же предмете.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Проворовой А.В. в удовлетворении исковых требований к Ландышевой А.А., Ландышевой С.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение менсяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                               Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 23.08.2023 - судья