Решение по делу № 2-8991/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-1-8991/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Свириденко А.Н. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указанном земельном участке построил жилой дом. Для легализации постройки и ввода возведенного объекта в эксплуатацию, истец обратился в администрацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в получении разрешении на строительство, в связи с непредоставлением необходимого пакета документов. Истец не имеет возможности предоставить необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Несвоевременное обращение истца за получением разрешительной градостроительной документации является препятствием для ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома. Считая свои права нарушенными, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Свириденко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Агапова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкина П.Н. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Свириденко А.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке истцом был возведен жилой дом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, включает в себя: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., гостиную площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м., холл площадью <данные изъяты> кв. м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., гардеробную площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв. м., жилую комнату <данные изъяты> кв. м.

Для легализации постройки и ввода возведенного объекта недвижимости в эксплуатацию истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости, разрешения на строительство, если его получение предусмотрено законодательством в области градостроительной деятельности, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилого дома, может быть признано, если это здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в получении разрешения на строительство в связи с непредставлением необходимых документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению необходимых разрешений.

По инициативе истца была проведена досудебная строительно – техническая экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» для определения, соответствует ли жилой дом, принадлежащий истцу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, техническим, санитарно – эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также для определения пригодности жилого дома для эксплуатации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», жилой дом, общей площадью 131 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно – эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Правил землепользования и застройки Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки. В соответствии с Генеральным планом Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Свириденко А.Н. о признании права собственности на спорный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО2