Решение по делу № 12-338/2020 от 03.08.2020

Дело №RS0№-94

Производство № 12-338/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием представителя административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Подгорной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абдураимова Ленура Расимовича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Кузякиной А.В., и определения от 25 июня 2020 года, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции С. Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года в суд поступила жалоба Абдураимова Л.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Кузякиной А.В., и определение от 25 июня 2020 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю С. Е.Е., которым жалоба Абдураимова Л.Р. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления, вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанные постановление и определение.

Ходатайство о восстановлении срока Абдураимовым Л.Р. мотивировано тем, что о совершении правонарушения он не знал, поскольку принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 26 марта 2020 года по 29 мая 2020 года находилось в аренде у ФИО на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, при этом копию оспариваемого постановления он не получил в связи с ограничительными мерами, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и он, как добропорядочный гражданин, находился на самоизоляции и без крайней необходимости не покидал свой дом. 16 июня 2020 года он обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с жалобой на указанное постановление, однако определением от 25 июня 2020 года, вынесенным начальником данного органа, жалоба была оставлена без удовлетворения. После этого – 15 июля 2020 года он обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на указанное постановление, однако определением от 21 июля 2020 года его жалоба была возвращена. Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, заявитель указывает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В судебное заседание Абдураимов Л.Р. и его защитники не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока были уведомлены надлежащим образом, защитником Абдураимова Л.Р. – Чмель Я.И. направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, Абдураимов Л.Р. уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 30.3. 30.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие Абдураимова Л.Р. и его защитников.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Подгорная Д.С. возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, указав, что приведенные Абдураимовым Л.Р. доводы являются необоснованными и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска на обжалование оспариваемых постановления и определения.

Изучив указанное ходатайство и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдураимова Л.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В аналогичном порядке, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано и определение об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Кузякиной А.В. вынесено постановление №, которым Абдураимов Л.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Абдураимову Л.Р. 14 апреля 2020 года по почте заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Указанное почтовое отправление 16 апреля 2020 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место «неудачная попытка вручения», при этом за получением копии постановления Абдураимов Л.Р. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем 24 апреля 2020 года срок хранения почтового отправления истек и оно выслано обратно отправителю. 25 апреля 2020 года неврученный конверт с копией оспариваемого постановления передан на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты Р..

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что последним днем обжалования указанного постановления являлось 05 мая 2020 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года подана Абдураимовым Л.Р. в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, ходатайство о восстановлении указанного срока, с указанием на причины его пропуска и приложением необходимых документов, Абдураимовым Л.Р. подано не было, в связи с чем определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России Сухарева Е.Е. от 25 июня 2020 года жалоба Абдураимова Л.Р. обоснованно оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Копия указанного определения получена Абдураимовым Л.Р. 29 июня 2020 года.

Таким образом, последним днем обжалования указанного определения должностного лица являлось 09 июля 2020 года.

Однако с жалобой на вышеуказанные постановление и определение с ходатайством о восстановлении срока обжалования Абдураимов Л.Р. обратился в суд 03 августа 2020 года, при этом из жалобы Абдураимова Л.Р. следует, что первоначально с жалобой на постановления о привлечении его к административной ответственности (62 постановления), он обратился в суд 15 июля 2020 года, то есть и в том и в другом случае с пропуском 10-суточного срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, а также в установленный законом срок обжаловать оспариваемые постановление и определение должностных лиц Абдураимовым Л.Р. не представлено, в связи с чем неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для Абдураимова Л.Р. риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления № от 13 апреля 2020 года и определения от 25 июня 2020 года.

При этом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Абдураимова Л.Р. на обжалование постановления от 13 апреля 2020 года и определения от 25 июня 2020 года в установленный законом срок: копии постановления и определения направлены Абдураимову Л.Р. по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Абдураимовым Л.Р. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены, копия оспариваемого определения получена Абдураимовым Л.Р. 29 июня 2020 года.

Доводы Абдураимова Л.Р., приведенные в ходатайстве о том, что он был лишен возможности получить копию оспариваемого постановления в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока, поскольку введение на территории г. Севастополя с 17 марта 2020 года режима повышенной готовности никаким образом не препятствовало заявителю пользоваться услугами почтовой связи через почтовые отделения, деятельность которых не была ограничена, и реализовать свое право на обжалование указанных постановления и определения.

Таким образом, каких-либо препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с момента получения 29 июня 2020 года копии определения от 25 июня 2020 года, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Севастополю С. Е.Е., в судебном заседании не установлено и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, заявителем в ходатайстве о его восстановлении не приведено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года и определения от 25 июня 2020 года не усматривается, в связи с чем с чем поданная Абдураимовым Л.Р. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Абдураимова Л. Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Кузякиной А.В., а также определения от 25 июня 2020 года, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции С. Е.Е., – отказать, поданную Абдураимовым Л. Р. жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья