Решение по делу № 2-493/2022 (2-3411/2021;) от 23.12.2021

                     Дело № 2-493/2022

                                                                                                                    УИД: 24RS0035-01-2021-006151-29

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Минусинск                             24 февраля 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Шишкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шишкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2008г. по 07.04.2015г. в размере 196612,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5132,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2008г. между ПАО «МДМ-Банк» и Шишковым С.В. заключен кредитный договор (договор займа) N № о предоставлении кредита в сумме 95 000 руб. В соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.04.2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 74.17/15.464. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на момент заключения договора цессии по основному долгу составил 91 488,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 105 123,74 руб.

Истец ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Осинцева К.А. (доверенность №№ от 02.03.2021г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Шишков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2008г. между Шишковым С.В. и ОАО «УРСА Банк» заключен договор потребительского кредита N №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. под 27% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 23.02.2021г. (л.д. 15).

С параметрами кредита, размером полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, ответчик Шишков С.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства в размере 95 000 руб. (л.д.16).

07.04.2015г. между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №74.17/15.464, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.17-18).

Как следует из реестра уступленных прав требования к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к должнику Шишкову С.В. по кредитному договору № № в сумме 196 612,04 руб., из которых 91 488,30 руб. – сумма основного долга; 105 123,74 руб. – сумма процентов. (л.д.22).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 06.04.2017г. ООО «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Шишкова С.В. по кредитному договору №№ от 14.06.2008г. отказано. (л.д.14,33).

Согласно ответа представителя ООО «Югория» Семеновой Ю.В. (доверенность № 109 от 03.03.2021г.) суммой задолженности является объем уступаемых прав требований к должнику Шишкову С.В. по Договору уступки прав требования и согласно Приложения № 1 к Договору цессии составляет 196 612,04 руб. С даты уступки прав Цедентом денежных средств по кредитному договору №№ не поступало, заключительный счет ООО «Югория» должникам не выставляет.

Из представленного истцом расчета и материалов дела следует, что размер задолженности ответчика Шишкова С.В. перед истцом по кредитному договору №№ за период с 15.06.2008г. по 07.04.2015г. составил 196 612,04 руб., из которых 91 488,30 руб. – сумма основного долга; 105 123,74 руб. – сумма процентов.

Расчет, предоставленный истцом, принимается судом, проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика также не представлено, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шишкова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N № от 14.06.2008 г. в общем размере 196 612,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № № от 09.12.2021г. истец уплатил государственную пошлину в размере 5 132,24 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шишкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 15.06.2008г. по 07.04.2015г. в размере 196 612,04 руб., из которых: сумма основного долга 91 488,30 руб., сумма процентов 105 123,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 132,24 руб., всего 201 744,28 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья                                                                Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2022 года.