Решение по делу № 12-835/2018 от 09.04.2018

Дело № 12-835/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

С участием представителя ГИБДД – старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Дворяновой Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев ходатайство Мороковой Л.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Гармаш А.С. от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Гармаш А.С. от 09 июня 2017 года № 18810111170609023650 по делу об административном правонарушении, Морокова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

При обращении в суд с жалобой на данное постановление Морокова Л.В. указала, что на момент фиксации правонарушения управлял автомобилем Токманов М.В., заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию обжалуемого постановления она получила в марте 2018 года.

Морокова Л.В. в судебном заседании участия не приняла, в адрес суда вернулась неполученная судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Дворянова Н.В. доводы жалобы считает необоснованными, против восстановления срока возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока, такой срок может быть восстановлен судьей.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом почтовое отправление направляется по адресу, имеющемуся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Госавтоинспекции.

По сведениям, имеющимся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с ** ** ** по настоящее время собственником транспортного средства ..., является Морокова Л.В., зарегистрированная по адресу: ...

Согласно приложенных сведений с официального сайта «Почта России», обжалуемое постановление было направлено Мороковой Л.В. 13.06.2017 года. 14.06.2017 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 13.07.2017 года в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция выслано обратно отправителю. Копия обжалуемого постановления была направлена Мороковой Л.В. по адресу: ...

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении органов ГИБДД об изменении Мороковой Л.В. адреса фактического места жительства, в связи с чем, извещения направлялись по последнему известному месту жительства.

Указанная жалоба заявителем отправлена почтой согласно отметке на конверте 05.04.2018 года и поступила в суд 09.04.2018 года.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Данное разъяснение применимо и при направлении почтовой корреспонденции административным органом.

Таким образом, учитывая дату совершения инкриминируемого правонарушения –05.06.2017 года и дату подачи жалобы на такое постановление 05.04.2018 года, жалоба подана за пределами срока на обжалование.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска срока, ходатайство не содержит.

То обстоятельство, что о вынесенном постановлении ... H.Л. не знал, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку в силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность заявителя на своевременное обращение в суд с жалобой материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Мороковой Л.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми гармаш А.С. от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, отклонить.

Возвратить жалобу Мороковой Л.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Гармаш А.С. от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Леконцев