Решение по делу № 12-1/2022 (12-44/2021;) от 10.11.2021

Дело № 12-1/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Мирный                                  10 января 2022 г.

    Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу Герасимова Александра Сергеевича на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Конельского С.В. от 19 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением от 19 сентября 2021 г., вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Конельским С.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе Герасимов А.С. просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что инспектор ГИБДД, вынесший определение, сделал незаконный вывод о его виновности в ДТП.

    Жалоба рассмотрена без участия Герасимова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

    Определением от 19 сентября 2021 г., вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Конельским С.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что Герасимов А.С., управляя транспортным средством, допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее ***

    Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 г. во дворе дома № 12 А по ул.Ломоносова г.Мирный Архангельской области был поврежден автомобиль Hyundai IX 35, принадлежащий ***

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 19 сентября 2021 г. участниками ДТП являются Герасимов А.С. - водитель автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, и *** – водитель автомобиля Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак ***. У автомобиля Ford Kuga повреждены передний бампер с левой стороны (со слов водителя старые повреждения), у автомобиля Hyundai IX 35 поврежден задний бампер.

Из объяснений Герасимова А.С. от 19 сентября 2021 г. следует, что он 19 сентября 2021 г. около 09.00 часов припарковал автомобиль во дворе дома № 12 А по ул.Ломоносова перед автомобилем Hyundai IX 35, при этом не почувствовал толчков и ударов, не слышал звуков, характерных при наезде на автомобиль. Около 13.00 часов, выйдя из дома, подошел к автомобилю и обратил внимание, что его автомобиль стоит, соприкоснувшись с задней частью автомобиля Hyundai IX 35. В это время к нему подошли двое мужчин и стали высказывать претензии по поводу повреждения автомобиля. Он сообщил им свой номер телефона и поехал в ГИБДД для оформления ДТП. В своей виновности в ДТП сомневается.

Из объяснений *** от 19 сентября 2021 г. следует, что 19 сентября 2021 г. около 9 часов 55 минут он обнаружил, что автомобиль Ford Kuga припаркован вплотную к его автомобилю, отчего бампер с левой стороны у его автомобиля был поврежден. Около 12.00 час. ему позвонил мужчина по имени Александр и сказал, что ДТП произошло по его вине, потом выяснилось, что за рулем была женщина по имени ***. Звонивший просил не сообщать в полицию и обещал возместить ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19 сентября 2021 г. у автомобиля Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***., поврежден задний бампер с левой стороны, поломаны крепления, имеется смещение бампера.

    Свидетель *** в суде показал, что 19 сентября 2021 г. около 09.00 часов он находился во дворе дома № 12 А по ул.Ломоносова в г.Мирный Архангельской области, когда увидел, как во двор дома заехал автомобиль Ford Kuga, за рулем которого был мужчина. Автомобиль остановился рядом с автомобилем Hyundai IX 35. Он не видел, был ли совершен наезд на автомобиль Hyundai IX 35.

Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

определил:

определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Конельского С.В. от 19 сентября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              Агеев Д.А.