Решение по делу № 2-4538/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-4538/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-007745-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Кемерово «01» ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации к Мельман Лилие Марсовне о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах Российской Федерации к Мельман Лилие Марсовне о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки.

Требования мотивирует тем, что Приговором Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** Мельман Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу **.**.****.

Согласно показаниям Мельман Л.М., данными ей на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, раскаивается в полном объеме.

Пояснила, что в связи с тем, что ей были необходимы денежные средства она согласилась зарегистрировать на ее имя ООО «Мель», в связи с этим она действительно передала свои документы, удостоверяющие личность, в частности, паспорт гражданина Российской Федерации, незнакомому парню по имени либо ЛИЦО_8 либо ЛИЦО_9, который открыл от ее имени ООО «Мель», директором которого она является, при этом она понимала, что она является подставным лицом, поскольку она не имела цели управлять ООО «Мель». После того, как она передала 2 ЭЦП и документы к ним, на следующий день неизвестный парень приехал и отдал ей денежные средства в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей в знак благодарности.

Таким образом, за совершенные незаконные действия всего ответчиком были получены денежные средства в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Истец полаегает, что данные, незаконно полученные денежные средства должны быть взысканы в доход Российской Федерации, поскольку противоправными действиями Мельман Л.М. причинен имущественный ущерб бюджету Российской Федерации, размер которого установлен приговором суда и подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного просит суд взыскать с Мельман Лилии Марсовны в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделки с целью, заведомо против основам правопорядка, в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Маскаева Н.А. исковые требований поддержала.

Ответчик Мельман Л.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.**** Мельман Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что Мельман Л.М., в неустановленное дату и время, но не позднее **.**.****, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения за счет получения платы за регистрацию юридического лица, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Мель» (ОГРН: ###, ИНН: ###, КПП: ###) заведомо зная, что является подставным лицом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в качестве директора и учредителя ООО «Мель», передала неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя Мельман Лилии Марсовны, **.**.**** года рождения, ###, выданный ..., для внесения данных своего паспорта в заявление формы ### о государственной регистрации юридического лица при создании, с целью последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «Мель», тем самым незаконно использовала документ для образования (создания) юридического лица, а именно предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После чего Мельман Л.М., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в качестве директора и учредителя ООО «Мель», осознавая, что заявление формы ### о государственной регистрации юридического лица при создании не будет принято к рассмотрению по электронным каналам связи при отсутствии электронной подписи, не позднее **.**.**** в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в УЦ АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ... предоставила сотруднику УЦ АО «Альфа-Банк» паспорт гражданина Российской Федерации на имя Мельман Лилии Марсовны, **.**.**** года рождения, ..., после чего получила изготовленный по ее заявлению квалифицированных сертификат на свое имя, который незамедлительно предоставила неустановленному лицу для свидетельствования своей подписи в заранее подготовленном заявлении формы ... о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мель». Получив от Мельман Л.М. паспорт гражданина Российской Федерации имя Мельман Лилии Марсовны, **.**.**** года рождения, ... **.**.****, и квалифицированный сертификат на ее имя, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, **.**.****, в неустановленное время, направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ### по ... по электронным каналам связи заявление от имени Мельман Л.М. ### о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мель», удостоверив его электронной подписью от имени Мельман Л.М. Предоставление Мельман Л.М. документа, удостоверяющего личность, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повлекло принятие должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по ..., расположенной по адресу: ..., **.**.**** решения о государственной регистрации юридического лица при создании и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «Мель» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера ### индивидуального номера налогоплательщика ###, номинально расположенного по адресу:... и о Мельман Л.М., как об учредителе и органе управления данным юридическим лицом, принявшим решение о создании юридического лица при отсутствии у нее цели управления юридическим лицом, то есть о ней как о подставном лице.

Согласно показаниям Мельман Л.М., данными ей на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, раскаивается в полном объеме.

Пояснила, что в связи с тем, что ей были необходимы денежные средства она согласилась зарегистрировать на ее имя ООО «Мель», в связи с этим она действительно передала свои документы, удостоверяющие личность, в частности, паспорт гражданина Российской Федерации, незнакомому парню по имени либо ЛИЦО_6 либо ЛИЦО_7 который открыл от ее имени ООО «Мель», директором которого она является, при этом она понимала, что она является подставным лицом, поскольку она не имела цели управлять ООО «Мель». После того, как она передала 2 ЭЦП и документы к ним, на следующий день неизвестный парень приехал и отдал ей денежные средства в размере 5000 рублей в знак благодарности.

Таким образом, приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого ей получен доход в размере 5000 рублей от незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений об подставном лице.

В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялась ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Получение Мельман Л.М. денежных средств от неустановленного лица за совершение действий по предоставлению паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений об подставном лице является сделкой.

Указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем, все полученные по сделке денежные средства в размере 5000 рублей подлежат взысканию с Мельман Л.М. в доход Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Мельман Л.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Кемерово – удовлетворить.

Взыскать с Мельман Лилии Марсовны, **.**.**** года рождения в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделки с целью, заведомо против основам правопорядка, в размере 5000 рублей.

Взыскать с Мельман Лилии Марсовны, **.**.**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 14.11.2024.