Решение по делу № 2-2851/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Брюкова Е.А.,

ответчика – Егрищиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюкова Е.А. к Егрищиной Н.С. о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Брюков Е.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является Егрищина Н.С., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на домовладение.

Истец указывает, что в настоящее время ему необходимо предоставить в дошкольное образовательное учреждение справку о регистрации его несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, для получения которой требуется предъявить домовую книгу в орган регистрационного учёта.

Кроме того, истцу необходимо зарегистрировать по месту жительства второго несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как указывает истец, домовая книга на домовладение находится у ответчика, которая на его неоднократные просьбы передать домовую книгу отвечает отказом.

По данному вопросу истец обращался к участковому уполномоченному полиции, в беседе с которым, по утверждению истца, ответчик не отрицала факт нахождения у неё домовой книги, однако также отказывалась её передать.

Требование истца о передаче домовой книги, направленное посредством почтовой связи, было получено ответчиком, но также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд истребовать у Егрищиной Н.С. домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Егрищину Н.С. предоставить истцу домовую книгу, устранить препятствия в пользовании домовой книгой.

В судебном заседании Брюков Е.А. исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

Ответчик Егрищина Н.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что потеряла домовую книгу на домовладение несколько месяцев назад и до сих пор не восстановила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат доли в размере 1/3 в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, лит. <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>; сарай, площадью <данные изъяты> кв. м, лит. <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, и праве общей собственности на земельный участок, занятый указанным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации 61-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт совместного владения жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Брюковым Е.А. на имя начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону подано заявление о принятии мер к Егрищиной Н.С. по поводу выдачи домовой книги (л.д.13).

Из рапорта УУП ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону следует, что из беседы с Егрищиной Н.С. установлено, что домовая книга находится у неё, она намеренно не предоставляет её, в связи со сложившимися неприязненными отношениями (л.д.12).

Таким образом, стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым домом, выраженные в отказе предоставить выданную на домовладение домовую книгу, необходимую для регистрации и учёта, проживающих в данном помещении граждан, ущемляют права последнего.

Довод ответчика об утрате домовой книги отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела (обращениями в орган регистрационного учета, полицию, иными доказательствами).

Просьба ответчика в рамках судебных прений обязать каждого из участников долевой собственности получить домовую книгу на свою долю не может быть принята судом во внимание, поскольку такое требование в порядке встречного иска ответчиком не заявлялось.

Возможные неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на равных правах с ответчиком жилым помещением.

В данной связи суд находит иск подлежащим удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании домовой книгой и предоставить истцу домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требование об истребовании у ответчика домовой книги суд полагает необоснованным, поскольку право истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит индивидуальному собственнику (либо коллективному, по согласию участников такого права), тогда как в рассматриваемом споре жилой дом, для пользования по назначению которым сторонам необходима домовая книга, принадлежит истцу и ответчику на праве общей (долевой) собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брюкова Е.А. к Егрищиной Н.С. о возложении обязанности совершить определённые действия, удовлетворить частично.

Обязать Егрищину Н.С. не чинить препятствия в пользовании домовой книги, предоставить Брюкову Е.А. домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья С.В.Топоркова