Решение по делу № 2-1143/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2020 года                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                          О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                             З. Ж. Куликовой                 с участием прокурора                            А.В. Степиной        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Дець Владимира Васильевича к ГБУ здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Дець В.В. обратился с иском о восстановлении на работе, в должности врача-хирурга в ГБУ здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» (далее ФИО3), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ДЦРБ в должности врача-хирурга взрослой поликлиники, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата. Считая, что при увольнении были нарушены нормы трудового законодательства, не предложены имеющиеся вакансии, не учтено преимущественное право оставления на работе, сокращение штата носило мнимый характер, увольнение вызвано конфликтными отношениями истца с руководством, истец обратился в суд.

В судебном заседании Дець В.В. и его представитель Зубова В.В. (ордер – т.1 л.д. 118) требования поддержали по доводам, изложенным в иске, отметив, что у ответчика имелись вакантные должности врача и младшего медицинского персонала, которые соответствовали квалификации истца, однако ему не предлагались, при этом в период сокращения штата на работу были приняты врачи ортопеды - травматологи, работу которых фактически выполнял ответчик. Истец полагал, что ответчик имел возможность переобучить его для трудоустройства, а не увольнять по сокращению штата.

Представитель ДЦРБ Каль М.А. (доверенность – т. 1 л.д. 44, т.2 л.д. 4-5) иск не признал, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 119-124), отметив соблюдение норм трудового законодательства при увольнении, пояснив, что истец не имел соответствующего сертификата, позволяющего выполнять работу врача-ортопеда или работу по иным вакансиям, помимо предложенных при увольнении.

Свидетели Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что проходили лечение у истца, в том числе по вопросам, находящимся в компетенции врача-травматолога (протокол - л.д. т.1 л.д. 255-257).

Помощник прокурора Степина А.В. в своем заключении сделала вывод об отсутствии оснований для восстановления истца на работе при соблюдении норм трудового законодательства и специальных норм регламентирующих оказание медицинской помощи.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусматривает возможность увольнения работника по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача-хирурга взрослой поликлиники, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) (копия трудовой книжки – т.1 л.д. 12-19, справка о заработной плате – т. 1 л.д. 46, выписка из приказа о приеме - т.1 л.д. 76, трудовой договор с дополнениями – т.1 л.д. 77-80, 83-85, приказ о переводе – т.1 л.д. 81-82).

Дець В.В. имеет действующий сертификат по специальности (направлению подготовки) «хирургия» (т. 1 л.д. 43,126-127).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од проведено сокращение штата, сокращена 1 из 4 ставка врача-хирурга (приказ – т.1 л.д. 86, штатное расписание на 27.12.20417 – т.1 л.д. 47-51, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 52—54, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 55-57, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 58-60, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 125, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д. 6).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (приказ – т.1 л.д. 87).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что сокращению подлежит истец, так как, имея равную квалификацию и производительность труда (т.1 л.д. 20) иные работники, занимающие должности врача хирурга имеют преимущества перед истцом, так как являются семейными, имеют несовершеннолетних иждивенцев, при этом истец не женат, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет.

При этом работник ФИО10 принят на работу на период нахождения основного работника – ФИО11 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, следовательно, он не может быть уволен в связи с сокращением штата. В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, увольнение в связи с сокращением штата женщины, находящейся в указанном отпуске неправомерно. Следовательно, неправомерно исключение из штатного расписания должности, которую занимает женщина, находящаяся в декретном отпуске. Так как из штатного расписания организации не может быть исключена данная должность, временный работник не может быть уволен по сокращению штата.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись предупрежден о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении (т. 1 л.д. 91), в дальнейшем дата увольнения была перенесена в связи с болезнью работника (т.1 л.д. 11, 99).

Профсоюзная организация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем сокращении (т.1 л.д. 90), затем ДД.ММ.ГГГГ в профсоюз направлены документы об увольнении ответчика для принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 373 ТК РФ (т.1 л.д. 97-98), однако своего мнения профсоюзная организация не высказала.

Сведения о высвобождаемом работнике направлены в ГКУ МО Домодедовский центр занятости населения (т.1 л.д. 92-93, 247-249).

Ответчиком были предложены истцу вакансии (т. 1 л.д. 94), в связи с отказом от ознакомления, перечень вакансий направлен работнику по почте (опись – т.1 л.д. 95, Акт – т.1 л.д. 96)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО2 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения работодателем соблюдена.

Сторонами не оспаривалось, подтверждено представленными доказательствами, что причитающиеся при увольнении выплаты истцом получены (т. 2 л.д. 8-10).

Довод истца том, что в период сокращения штата на работу были приняты врачи-ортопеды, при этом истцу данные вакансии не предоставлены, как не предоставлены вакансии младшего медицинского персонала не влияет на выводы суда.

Действительно на момент увольнения в ФИО3 имелись вакансии (список – т. 1 л.д. 116,197-228).

Статья 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

В силу ст. 100 названного Закона до 01.01.2026: право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 01.01.2020, действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 982н "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" установлено, что сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации. Сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2008 N176н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.05.2008, регистрационный N 11634) и номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 N700н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.11.2015, регистрационный N 39696), а также по направлениям подготовки, предусмотренным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.11.2013, регистрационный N 30163).

Из Приказа Минздрава России от 07.10.2015 N 700н "О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование" следует, что травматология и ортопедия и хирургия – разные специальности, требующие наличие сертификатов по каждой из них (п. 79,90 Номенклатуры).

На момент увольнения истец не имел сертификатов кроме сертификата «Хирургия», следовательно, ему не могли быть предложены вакантные должности, на которые приняты врачи ортопеды и другие работники с соответствующими сертификатами (документы об образовании, сертификаты, трудовые договоры, приказы работников, принятых на вакантные должности – т. 1 л.д. 135-196).

Не имеют значения для дела документы, подтверждающие оказание истцом медицинской помощи (т.1 л.д. 103-108, 237-246) и утверждение о том, что истец фактически выполнял работу как хирурга, так ортопеда, так как это противоречит положениям Федерального закона от 21.11.2011                   N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО6 о том, что истец оказывал помощь, в том числе в области травматологии не имеют юридического значения для дела, не могут подтверждать наличие у истца соответствующей квалификации.

Приказ Минздрава России от 27.06.2016 N 419н "Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала" гласит, что лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Таким образом не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ему не были предложены должности соответствующие его квалификации, также о мнимости сокращения штата.

Указание истца на обязанность и возможность направить его на обучения за счет средств работодателя не основаны на нормах действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих определениях работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, доводы. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О).

Следовательно, довод о том, что экономических и производственных оснований для сокращения не имелось, не влияет на выводы суда, представленная внутренняя переписка ДЦРБ не имеет отношение к рассматриваемому спору (т.1 л.д. 20,21,24)

Судом не установлено дискриминации истца в связи с неприязненными отношениями с руководством ответчика, не выявлено злоупотребления правом ДЦРБ.

На основании изложенного, трудовые права истца при увольнении, ответчиком нарушены не были.

Требования о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и взыскании заработной платы за вынужденный прогул (ст. 394 ТК РФ), производны от требования о восстановлении на работе и в связи с отсутствием нарушений прав истца, судом отклоняются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дець Владимиру Васильевичу в удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности врача-хирурга в ГБУ здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 января 2020 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     О.Б. Рагулина