Решение по делу № 22-8745/2024 от 15.11.2024

Судья Костин А.А.                                                       дело № 22-8745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Пашина С.С. – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова Б.М. и апелляционной жалобе осужденного Пашина С.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 октября 2024 года, которым

Пашин Степан Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Московского районного суда города Казани от 24 января 2023 года по статье 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 9 февраля 2023 года;

по приговору Московского районного суда города Казани от 27 января 2023 года по части 1 статьи 158 (по 6 эпизодам преступлений), статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 января 2023 года) к 320 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 14 февраля 2023 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому району города Казани от 28 февраля 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства; приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года, штраф оплачен 5 мая 2024 года;

по приговору Московского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года по статье 158.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 января 2023 года; приговор от 28 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно) к 360 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 4 апреля 2023 года;

по приговору Кировского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года по части 1 статьи 158 (по 2 эпизодам преступлений), статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года; постановлением Московского районного суда города Казани от 8 сентября 2023 года в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 марта 2023 года) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Московского районного суда города Казани от 31 января 2024 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; освобожденный 8 апреля 2024 года по отбытии наказания;

по приговору Авиастроительного районного суда города Казни от 26 июня 2024 года по статье 158.1 (по 3 эпизодам преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с учетом приговора от 28 февраля 2023 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 8 000 тысяч рублей в доход государства; приговор вступил в законную силу 9 августа 2024 года,

- осужден по части 2 статьи 297 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Авиастроительного районного суда города Казни от 26 июня 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 8 000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснение осужденного Пашина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Пашин С.С. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 31 января 2024 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Пашин С.С. фактически не признал, пояснив, что нецензурная брань была высказана им не в адрес судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанов Б.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие моральных и материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей, а также ставит вопрос об исключении указания об отсутствии оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пашин С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу, принесение публичных извинений потерпевшей. Кроме того, просит изменить наказание в виде исправительных работ на наказание в виде обязательных работ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Пашина С.С. в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Пашина С.С. по части 2 статьи 297 УК РФ является правильной.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано: отсутствие моральных и материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о сообщении Пашиным С.С. неизвестной правоохранительным органам информации или о каких-либо значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, которые бы реально содействовали раскрытию и расследованию преступления. Фактически под давлением имеющихся улик, Пашин С.С. сообщил обстоятельства совершенного преступления, известные правоохранительным органам.

Таким образом, с учетом того, что правоохранительным органам достоверно было известно о причастности Пашина С.С. к совершенному преступлению, довод осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным.

Не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего Пашину С.С. наказание, принесение публичных извинений потерпевшей, поскольку материалы уголовного дела не содержат таких сведений, при этом потерпевшая в суде первой инстанции участия не принимала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего Пашину С.С. наказание обстоятельства признания вины и раскаяния в содеянном на стадии досудебного производства по делу, поскольку после оглашений показаний Пашина С.С., полученных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их и пояснил, что отличия в показаниях в ходе предварительного расследования и в суде являются способом защиты от предъявленного обвинения. При этом Пашин С.С. настаивал на том, что слова грубой нецензурной брани были направлены не в адрес судьи. Таким образом, Пашин С.С. фактически не признал вину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Пашину С.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела

Назначая Пашину С.С. наказание, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное Пашину С.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание является справедливым и соответствует целям, указанным в статье 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, считает, что суд необоснованно при назначении наказания Пашину С.С. признал смягчающим обстоятельством отсутствие моральных и материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не основано на материалах уголовного дела, так как потерпевшая в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, какого-либо отношения по данному вопросу не высказывала, ее мнение в суде не выяснялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством отсутствие моральных и материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания об отсутствии оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку суд лишь констатировал тот факт, что законных оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имелось, поскольку санкцией части 2 статьи 297 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не являются основаниями для усиления или снижения назначенного Пашину С.С. наказания.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 октября 2024 года в отношении Пашина Степана Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством отсутствие моральных и материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Султанова Б.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Пашина С.С. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья