Решение от 23.10.2024 по делу № 2-2060/2024 от 31.05.2024

Дело № (УИД №RS0№-№)

Решение

Именем Российской Федерации

    23 октября 2024 года     <адрес>

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в Троицкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1, как к наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 641,22 рублей, из которых:

    просроченный основной долг – 323 618,88 рублей;

    начисленные проценты – 12 005,62 рублей;

    штрафы и неустойки – 16,72 рублей;

    а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 556,41 рублей.

    В обоснование своих исковых требований АО «Альфа-Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0G№. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 375 000 рублей. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последующем заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является ответчик ФИО1. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследника заёмщика.

    Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 было принято к производству суда.

    В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6,.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес>) по месту жительства ответчика ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было принято Московским районным судом <адрес>.

    В судебное заседание не явились истец АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, третье лицо ТУ Росимущества <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причины неявки других лиц, участвующих в деле, суду не известны, об отложении судебного разбирательства ответчики, представитель третьего лица не просили.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерном обществом «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитование №, между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям:

    лимит кредитования составил 240 000 рублей; лимит кредитования может быть изменён в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, размещённые на сайте банка;

    договор действует в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора;

    процентная ставка по договора составила 39,99 процентов годовых;

    погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платёж включает в себя сумму, равную 5,0 процентов от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования. Дата расчёта минимального платежа – 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

    В последующем сумма лимита по договору была увеличена до 375 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ; копией Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты и другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На день смерти за ней образовалась задолженности по соглашению о кредитование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 641,22 рублей, из которых просроченный долг – 323 618,88 рублей, начисленные проценты – 12 005,62 рублей, штрафы и неустойки – 16,72 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, выпиской по счёту, справками по кредитной карте и другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело № нотариусом Московской городской нотариальной палаты

    Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу обратились:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать);

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь);

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), с аналогичными заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающего им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

    Других наследников не имеется.

    Одновременно судом установлено, что на день смерти за ФИО3 не было зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество, что подтверждается сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениями из органов ГИБДД, справками из банков.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются наследниками ФИО3 и на день смерти заёмщик ФИО3 не имела имущества, подлежащего наследованию.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░4, ░░░5, ░░░1, ░░░2, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.