Решение по делу № 2-253/2023 (2-5852/2022;) от 05.10.2022

Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Росреестру по МО о признании строения собственностью,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества на склад ГСМ № как здание в пределах которого расположено помещение № полностью идентично этому зданию, нежилое здание № как уже переданное истцу ООО «Фирма «Славутич» под КН 50:13:0000000:50667 по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>, указав, что является собственником строение – склад ГСМ;

- прекратить регистрацию права хозяйственного ведения № от <дата>, правообладателя здания площадью 15, 4кв.м., с КН 50:13:0000000:4101 ФГУ дорожного эксплуатационного предприятия № ;

- прекратить регистрацию права собственность правообладателя здания площадью 15.4 кв.м. с КН 50:13:000000:82930 ООО «Фирма «Славутич-Дом», в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пушкинского РОСП о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> № в истца собственность передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника истца ООО «ФИРМА «СЛАВУТИЧ-ДОМ»: строение - склад ГСМ площадью 15.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>, кадастровый №.

На основании постановления Управления Федеральной службы судебных
приставов по <адрес> Пушкинского РОСП о проведении
государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество
(иное имущественное право) от <дата> проведена регистрация права

собственности здания - нежилого строения площадью 15.4 кв.м кадастровый
№ на мое имя. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2020г, в котором отражена государственная регистрация права 50:13:0000000:50667-50/013/2019-1 от <дата>.

Так же поставлено на кадастровый учет: здание - склад ГСМ площадью 15.4 кв.м, кадастровый № в пределах которого расположено помещение с кадастровым 50:13:0000000:50667 площадью 15.4 кв.м, правообладатель : ФГУДЭП №, ИНН 5038005014 1025004912228, (деятельность предприятия прекращена в 2010 году) регистрация № от <дата>., здание – склад ГСМ площадью 15.4 кв.м, кадастровый № правообладатель: ООО «Фирма «Славутич-Дом», ИНН 5038032258 (с которого и взыскали в пользу истца имущество: Строение - склад ГСМ с кадастровым 50:13:00000" площадью 15.4 кв.м.).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено:

-<дата> утверждено начальником отдела постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника;

- <дата> утверждено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- <дата> решение Администрации городского округа Пушкинский МО об отказе в предоставлении государственной услуги « Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Для проверки доводов настоящего иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «ОНЭТ», экспертом выполнено обследование строения кадастровым №. По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что здание представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, выполненное из кирпичной накладки. По результатам контрольных обмеров, площадь помещения составляет 15,4 кв.м., площадь застройки составляет 21, 7 кв.м. На дату натурного осмотра данное строение используется как помещение для хранения горюче-смазочных материалов. Иных строений аналогичной площадью на данном земельном участке не установлено.

Строение – склад ГСМ ( нежилое помещение) КН 50:13:0000000:4101 как здание, которое образует помещение с КН 50:13:0000000:50667 является полностью идентичным зданию, КН № как переданное ООО «Фирма «Славутич» истцу и полностью идентичное помещению с КН 50:13:0000000:50667.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Росреестру по МО о признании строения собственностью удовлетворить.

Признать за К. право собственности на объект недвижимого имущества на склад ГСМ № как здание в пределах которого расположено помещение № по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>.

Прекратить регистрацию права хозяйственного ведения № от <дата>, правообладателя здания площадью 15, 4кв.м., с КН 50:13:0000000:4101 ФГУ дорожного эксплуатационного предприятия №.

Снять с кадастрового учета правообладателя здания площадью 15.4 кв.м. с КН 50:13:000000:82930 ООО «Фирма «Славутич-Дом».

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: