Решение по делу № 2-1222/2018 от 29.11.2017

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 февраля 2018 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре - Андреенко Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заверткин И.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

Заверткин И.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном заседании третейского суда проведенном в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д.37Г, конференц-зал, было вынесено решение по делу № № по иску Заверткина И.А. к ООО «Архипелаг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов, судебных расходов. Решением от 25.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. До настоящего момента ООО «Архипелаг» добровольно решение третейского суда не исполнило.

    Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 2043/2017 от 25.10.2017г.

Представитель истца – Литвинов И.И. (по ордеру) заявление поддержал по указанным доводам, просил требования удовлетворить.

Представитель ООО «Архипелаг» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной выше нормы следует, что существенным условием договора является условие о предмете. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, данное условие договора должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Несогласование сторонами существенного условия договора свидетельствует о незаключенности договора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в случае, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2017 г между Обществом с ограниченной ответственностью «Архипелаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» был заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов № № от 25.02.2017 г. Согласно условий данного договора оказания услуг по организации перевозок грузов № № от 25.02.2017 г. « Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по организации перевозок импортно-экспортных грузов любыми видами транспорта, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств».

Согласно ст. 785 ГК РФ «1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).»

Согласно ст. 790 ГК РФ «1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не законом или иными правовыми актами. 2. Плата за перевозку грузов, пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 3. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. 4. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. 5. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.»

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.» Согласно ст. 802 ГК РФ «договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно гл.3 договора оказания услуг по организации перевозок грузов № № от 25.02.2017г. «Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере и порядке, установленным настоящим Договором.» Согласно дополнительного соглашения №1 от 25.09.2017 г. к вышеуказанному договору оказания услуг по организации перевозок грузов от 25.02.2017 года № № «оплата счетов Исполнителя должна быть произведена Заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг».

Факт оказания Экспедитором ответчику транспортных услуг по перевозке груза на сумму 33 484 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами: актом № № от 01.03.2017 г. на сумму 1 050 000 рублей (с НДС); актом № № от 05.03.2017 г. на сумму 1 200 000 рублей (с НДС), актом № от 12.03.2017 г. на сумму 1 700 000 рублей (с НДС); актом № № на сумму 1 650 000 рублей (с НДС); актом № № от 26.03.2017 г. на сумму 1 870 000 рублей (с НДС); актом № № от 30.03.2017 г. на сумму 1 700 000 рублей (с НДС), актом № № от 11.04.2017 г. на сумму 2 000 000 рублей (с НДС); актом № на сумму 1 530 000 рублей (с НДС); актом № № от 27.04.2017 г. на сумму 1 960 000 рублей (с НДС); актом № № от 04.05.2017 г. на сумму 2 304 000 рублей (с НДС); актом № № от 15.05.2017 г. на сумму 2 142 000 рублей (с НДС); актом № № от 25.05.2017 г. на сумму 2 670 000 рублей (с НДС); актом № № от 06.06.2017г. на сумму 2 610 000 рублей (с НДС); актом № № от 17.06.2017 г. на сумму 2 920 000 рублей (с НДС); актом № № от 28.06.2017 г. на сумму 2 900 000 рублей (с НДС); актом № № от 02.07.2017 г. на сумму 3 278 000 рублей (с НДС).

Размер данной суммы задолженности подтвержден документально и не оспорен Ответчиком. Доказательства полной оплаты задолженности в указанной сумме на момент рассмотрения спора по существу Ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 33 484 000 рублей основного долга. Других требований Истцом не заявлялось.

Нормами действующего процессуального законодательства РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета Ответчиком в процессе рассмотрения дела в третейском суде не представлены. При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 33 484 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору»

Согласно ст. 384 ГК РФ « если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ « 1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.»

Как следует из ст. 389 ГК РФ «1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.»

Проанализировав положения договора уступки права требования (соглашения) 10.10.2017г., заключенного между ООО «Сибиряк» суд считает их соответствующим действующему законодательству РФ, поскольку: договор цессии заключен в письменной форме; в договоре цессии имеется точное указание на предмет договора; договор цессии является возмездным договором; должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Нормами действующего процессуального законодательства РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме в процессе рассмотрения дела в третейском суде не представлены; доводы Истца нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы уплаченного третейского сбора в сумме 190    420 руб., подлежат удовлетворению, поскольку согласно нормам действующего процессуального законодательства, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, расходы. Факт наличия у Истца расходов, связанных с подачей настоящего иска (оплаты им в полном объеме третейского сбора) подтверждается материалами дела (приходным кассовым ордером).

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 13.10.2017 г. по делу № № по гражданскому делу по иску Заверткина И.А. к ООО «Архипелаг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов, судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 250 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Заверткин И.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист о взыскании ООО «Архипелаг» в пользу Заверткин И.А. задолженность по Договору на оказание услуг по организации перевозок грузов № от 25.02.2017 года в размере 33 484 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» в пользу Заверткин И.А. расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественного требования в размере 190 420 рублей.

    Взыскать с ограниченной ответственностью «Архипелаг» в пользу Заверткин И.А. возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                               Г.А. Медведская