Решение по делу № 2-1806/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1806/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Тропин В.В.

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропин В.В. к Тропина Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тропин В.В. обратился в суд с иском к Тропина Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком Тропина Е.Ю. на протяжении с 2006 года по настоящее время распространяются в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в сентябре 2006 года Тропина Е.Ю. в своем письме к ФЛ1 сообщила о побоях со стороны истца и покушении на убийство. По указанному факту ФЛ1 написаны заявления и переданы на хранение нотариусу. Также, в письме от 28.09.2006 года ФЛ1 называет истца убийцей и наемником. Кроме того, в июне 2007 года в здании УВД Кировского района г. Красноярска Тропина Е.Ю. сообщила о побоях в отношении нее со стороны истца. 29.10.2007 года Тропина Е.Ю., подано заявление мировому судье о причинении ей истцом побоев, при этом ссылаясь на то, что указанный факт может подтвердить свидетель Сизимова. В сентябре 2009 года ответчик подала заявление в отдел полиции о высказывании истцом в отношении нее угроз убийством и причинении ей побоев. Также истцом, при подаче кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска о принудительном вселении истца в квартиру, были указаны сведения о причинении Тропина Е.Ю. истцом побоев, о высказывании угроз убийством и причинении телесных повреждений. 02.05.2010 года Тропина Е.Ю. в правоохранительные органы подано заявление в отношении истца по факту оскорбления, порчи имущества и угрозы убийством, при этом ссылалась на то, что указанные факты известны также ФЛ2. и ФЛ3 25.04.2011 года Тропина Е.Ю.. обратилась в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав, в котором указала, что Тропин В.В. появляется в нетрезвом виде, оскорбляет Тропина Е.Ю. устраивает дебоши. Кроме того, при рассмотрении указанно иска свидетель ФЛ4 показал, что Тропин В.В. бьет стекла в квартире Тропина Е.Ю. ведет себя аморально, ломает замок, появляется в нетрезвом состоянии, избивает ребенка. Также в апреле 2013 года Тропина Е.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении истцом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. А также в школе, среди учеников сыном истца ФЛ5 распространены сведения о том, что Тропин В.В. подвергает последнего насилию. Таким образом, истец считает, что вышеизложенные распространенные Тропина Е.Ю. сведения, являются не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. По причине распространения указанных сведений, истец испытывает моральные страдания, имеет сильное подавленное психическое состояние, ему отказано в приеме на работу в Администрацию Кировского района в г. Красноярске, он проходил стационарное лечение, проходил медико-социальную экспертизу. В связи с чем, просит обязать Тропина Е.Ю. опровергнуть указанные сведения, принести извинения, взыскать с Тропина Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Тропин В.В. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тропина Е.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, находит исковые требования Тропин В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено материалами дела, 11 апреля 2003 года между Тропин В.В. и Тропина Е.Ю. зарегистрирован брак, после чего супругам присвоена фамилия «Тропины», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 12.09.2005 (л.д.84).

На основании свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от 14.11.2006 года, брак между Тропин В.В. и Тропина Е.Ю. расторгнут 28.10.2005 года (л.д.85).

27 сентября 2006 года ФЛ1 в адрес Тропин В.В. направлено письмо, согласно содержанию которого, последний совершил побои и высказал угрозу убийством в отношении Тропина Е.Ю. в связи с чем, ФЛ1 в письме указала, что Тропин В.В. является «убийцей» и «наемником» (л.д.7-8). Исходя из содержания указанного письма, ФЛ1 написала заявления об этом и передала их на хранение нотариусу и своим знакомым в <данные изъяты>

Кроме того, 12 сентября 2007 года Тропин В.В. обратился в Управление внутренних дел по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Тропина Е.Ю.., по факту того, что в июне 2007 года Тропина Е.Ю. сообщила сотрудникам милиции, что <данные изъяты> нанес ей побои. Указанное заявление в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ передано по подсудности мировому судье Кировского района г. Красноярска, что подтверждается постановлением о передаче сообщения в суд от 18.09.2007 года (л.д.9). Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 25 сентября 2007 года указанное заявление Тропин В.В. возвращено для оформления в соответствии сот ст.318 УПК РФ (л.д.10). 28 ноября 2007 года производство по делу в отношении Тропина Е.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя Тропин В.В. от обвинения, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 28.11.2007 года (л.д.11).

29 октября 2007 года мировому судье судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска Тропина Е.Ю. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Тропин В.В. и ФЛ6 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ (л.д.12). При этом, в качестве свидетеля ответчица указала ФЛ7 Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 28 ноября 2007 года уголовное дело частного обвинения в отношении Тропин В.В. и ФЛ6 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя Тропина Е.Ю. от обвинения (л.д.13).

Также, Тропина Е.Ю. обратилась в УВД по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о причинении ей истцом вреда здоровью, высказывании угрозы убийством и об оскорблении, на основании которого в отношении Тропин В.В. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ. 23 декабря 2009 года производство по указанному уголовному делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя Тропина Е.Ю. от обвинения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска (л.д.14).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 23 декабря 2009 года (л.д.15) прекращено производство по уголовному делу по обвинению Тропина Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Тропин В.В. от обвинения.

Истец Тропин В.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Тропина Е.Ю. о вселении его в жилое помещение по адресу<данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда от 11.11.2009 года об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Тропина Е.Ю.. указала, что 30.08.2009 года Тропин В.В. причинил ей телесные повреждения, угрожал при помощи ножа убийством, оскорблял, 15.09.2009 года в отдел милиции №3 заявление о причинении Тропин В.В. ей телесных повреждений и высказывании угроз физической расправы, 20.09.2009 года Тропин В.В. высказывал в отношении Тропина Е.Ю. угрозы физической расправы (л.д.23-24). Кассационным определением Красноярского краевого суда от 13.01.2010 года решение суда оставлено без изменения (л.д.25).

02 мая 2010 года Тропина Е.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении Тропин В.В. по факту оскорбления, повреждения имущества и угрозы убийством, сообщив, что 02.05.2010 года Тропин В.В. пиная дверь, требовал открыть дверь, при себе имел пистолет, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, угрожал ей расправой, повредил имущество в виде разбитого камнем стекла. При этом указала на то, что сообщила о произошедшем своей соседке ФЛ2 а также знакомой ФЛ3 Постановлением старшего дознавателя ОД ОМ №3 УВД по г. Красноярску ФЛ8 в возбуждении уголовного дела было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.28-29).

25 апреля 2011 года Тропина Е.Ю. обратилась с Кировский районный суд г. Красноярска со встречным исковым заявлением к Тропин В.В. о лишении родительских прав, свои требования мотивировав тем, что последний с ребенком не общается, в воспитании участия не принимает, появляется только в нетрезвом виде, устраивает пьяные дебоши, стреляет по окнам, пинает дверь, оскорбляет нецензурной бранью Тропина Е.Ю. (л.д.31). Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2011 года установлен порядок общения с ребенком ФЛ5 в удовлетворении встречных исковых требований Тропина Е.Ю.. о лишении Тропин В.В. родительских прав отказано. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2011 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.33-35).

14 мая 2013 года Тропина Е.Ю. обратилась в отдел полиции №3 г. Красноярска с заявлением в отношении Тропин В.В. о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, согласно которому сообщила, что Тропин В.В. с января 2013 года не выплачивает ей алименты на несовершеннолетнего сына ФЛ5 по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 30.10.2006 года. Постановлением старшего дознавателя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФЛ9 от 16 мая 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Тропин В.В. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.40-42).

Кроме того, по мнению истца, Тропина Е.Ю. отрицательно настраивает сына (ФЛ5 против него, в связи с чем, несовершеннолетний сообщил в школе о том, что при проживании совместно с отцом (Тропин В.В. он подвергался с его стороны насилию (л.д.44).

Отказывая Тропин В.В.. в удовлетворении исковых требований, суд исходит их следующего.

Так, оспариваемое письмо ФЛ1 от 27 сентября 2006 года направлено в адрес непосредственно Тропин В.В. доказательств распространения Тропина Е.Ю.. сведений в отношении Тропин В.В. по содержанию указанного письма ее матери третьим лицам, а также участие ответчика Тропина Е.Ю. в написании указанных в письме действиях, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, Тропин В.В. заявлены исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации именно к Тропина Е.Ю. исковых требований в отношении ФЛ1 истцом не заявлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя наличие указанных обстоятельств, суд установил, что основанием для обращения истца Тропин В.В. в суд с иском к ответчику Тропина Е.Ю. защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда послужило обращение последней с заявлениями в правоохранительные органы, а также с исками, жалобами в суды, в которых она информировала компетентные органы о противоправных действиях, совершенных в отношении нее истцом.

Обращения Тропина Е.Ю.. в указанные органы, посредством которых, по мнению истца, распространена порочащая его информация, являются действиями, направленными на реализацию своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Сама по себе проверка органами сведений, сообщенных ответчиком Тропина Е.Ю. не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом Тропин В.В. незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Доводы истца о том, что заявление Тропина Е.Ю. стало достоянием общественности, в том числе его родных и близких, знакомых и соседей, в связи с чем опорочены честь и достоинство истца, также не могут быть приняты во внимание. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в компетентный орган не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имела никаких оснований для обращения, не намеревалась с помощью подачи своих заявлений защитить свои права и охраняемые законом интересы и в ее действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела судом не усматривается.

Кроме того, согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стороны являлись участниками вышеуказанных гражданских судопроизводств и сведения, которые оспаривает истец, уже являлись предметом судебной оценки, а также оценки правоохранительных органов, при рассмотрении которых Тропин В.В. участвовал непосредственно, указанные сведения об истце, распространенные несовершеннолетним ФЛ5 свидетелями ФЛ4 ФЛ2., ФЛ3 и ФЛ7, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

С учетом отсутствия в действиях Тропина Е.Ю. распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Тропин В.В. исковые требования последнего о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании с Тропина Е.Ю. в пользу Тропин В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тропин В.В. к Тропина Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                    С.Е. Байсариева