Решение от 11.08.2020 по делу № 12-185/2020 от 27.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                11 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица защитника Бушханаевой А.С., действующей в интересах Ш. на основании доверенности, представителя потерпевшего К.,

рассмотрев дело по жалобе Ш. на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Иркутского Управления федеральной антимонопольной службы России А. от 23 октября 2019 года по делу №038/04/9.21-1637/2019 об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 54, Ш. , ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Иркутского Управления федеральной антимонопольной службы России А. 23 октября 2019 года директор филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что приказ от 09.10.2017 и трудовой договор Ш. не наделяет его правом подписывать от имени ОГУЭП «Облкоммунэнерго» договоры об осуществлении технологического присоединения. Ссылается на то, что Л. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего не привлечен, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела уведомлен не был.

В дополнениях к жалобе Ш. указал, что у должностного лица отсутствовал повод к возбуждению дела об административных правонарушениях, поскольку заявления Л. от Дата были направлены в антимонопольный орган более 1 года назад и являлись поводом к возбуждению других дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго». При рассмотрении данных заявлений антимонопольный орган в октябре 2018 года не установил повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица. В связи с чем, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ш. Дата, то есть спустя 1 год после получения заявлений Л. от Дата. по мнению заявителя КоАП РФ не предусматривает возможность неопределенно длительное время разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов. В протоколе об административном правонарушении отсутствует часть обязательных сведений, а именно фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, объяснение физического лица. Запись в протоколе о разъяснении Ш. его прав и обязанностей отсутствует, что свидетельствует о нарушении права Ш. на защиту. Так, Ш. не знакомился с материалами дела, не имел возможности дать объяснения, представлять доказательства, воспользоваться помощью защитника, не был ознакомлен с процедурой рассмотрения дела, что привело к вынесению постановления о назначении наказания в течение 5 рабочих дней (в срок с 17.10.2019 по 21.10.2019). В ходе рассмотрения данного дела не установлена вина Ш. в совершении административного правонарушения. Антимонопольный орган не анализировал действующий на предприятии порядок технологического присоединения, не устанавливал, несет ли персональную ответственность как должностное лицо Ш. за необоснованное уклонение сетевой организации от направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения, имеет ли он полномочия на разрешение вопроса о заключении договоров. При этом конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение, не установлено. Проект договора не был направлен Л. поскольку надлежащей сетевой организацией является ОАО «Иркутская электросетевая компания», так как все соседние с ДНТ «Янтарь» садоводства (СНТ «Экспериментальный», СНТ «Статистик-2», СНТ «Росинка», ДНТ «Мечта») технологически присоединены к электрическим сетям данной сетевой компании. Местонахождение энергопринимающего устройства Л. не входит в границы зоны деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», согласно Перечню территориальных зон обслуживания электрических сетей филиала ОАО «ИЭСК» (ВЭС), раскрываемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года №24, учитывая, что технологическое присоединение носит однократный характер. В связи с изменениями, внесенными в нормативные документы, с 01 января 2019 года, граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иные правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не имеют права обращаться с заявками на технологическое присоединение в сетевую организацию.

В дополнительных письменных пояснениях защитник Ш. указывает на то, что ДНТ «Янтарь» расположено на 11 км. Качугского тракта Иркутского района, при этом СНТ «Экспериментальный», СНТ «Статистик-2», СНТ «Росинка», ДНТ «Мечта», расположенные также на 11 км. Качугского тракта, технологически присоединены к электрическим сетям другой сетевой организации ОАО «ИЭСК» по уровню напряжения 10 кВ, что подтверждается документами о технологическом присоединении. ДНТ «Позитив», непосредственно примыкающее к ДНТ «Янтарь» у ОАО «ИЭСК» имеется договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от Дата, в соответствии с которым планируются к вводу в эксплуатацию ВЛ-10 кВ протяженностью 2,415 км., КТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 0,017 км. Согласно п. 3 указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не более 25 м. от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Расстояние от границ участка ДНТ «Позитив» до земельного участка заявителя составляет 125 м., соответственно в пределах 150 м. от границ участка заявителя будет расположена точка присоединения ОАО «ИЭСК», которая является ближайшей и дает право заявителю в порядке п. 8.1 Правил технологического присоединения выбрать ОАО «ИЭСК» в качестве сетевой организации. При этом ОАО «ИЭСК» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области к ДНТ «Позитив» о признании договора №-ВЭС недействительным, ссылаясь на то, что Общество не является ближайшей сетевой организацией, однако в удовлетворении иска было отказано. Помимо осуществлении технологического присоединения садоводств, ОАО «ИЭСК» заключает договоры об осуществлении технологического присоединения по уровню напряжения 0,4 кВ напрямую с гражданами, объекты которых расположены на территории садоводств, что подтверждается актом о технологическом присоединении, что свидетельствует о том, что на расстоянии 1 км. от границ участка заявителя Л. расположена опора ВЛ-0,4 кВ от КТПН-10/0,4 кВА ВЛ-10 КВ «Карлук-п.л. Заря» ОА «ИЭСК», которая указана в качестве точки присоединения для энергопринимающего устройства по Адрес. Кроме того, заявитель указывает на то, что место нахождение энергопринимающего устройства заявителя, не входит в границы зоны деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», установленные Перечнем территориальных зон обслуживания. В пределах 300 м. от границ участка Л. расположены объекты энергосетевого хозяйства сетевых организаций ОАО «ИЭСК» и АО «Оборонэнерго», куда заявитель имел право обратиться с заявкой на технологическое присоединение. В данном случае соблюдение принципа однократности технологическое присоединения неправомерно будет поставлено в зависимость от поведения заявителя, который вправе будет заключить договор как с одной сетевой организацией, так и с несколькими сразу. Пункт 8(1) Правил технологического присоединения не ограничивает объекты электросетевого хозяйства по классу напряжения. Обжалуемое постановление вынесено в мае 2019 года, при этом в постановлениях Верховного суда РФ от 21.07.2017, 04.04.2017 прямо указано, что с 01.01.2019 граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не имеют права обращаться с заявками на технологическое присоединение в сетевую организацию, поскольку с 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства РФ от Дата № «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», согласно которому заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). Земельный участок, в присоединении которого было отказано Сетевой организацией, в настоящее время прекратил свое существование, права заявителя на него отсутствуют, так как он снят с кадастрового учета, в связи с чем, у сетевой компании отсутствует возможность заключить договор с Л., собственником земельного участка, не являющимся.

В судебное заседание Ш. , потерпевший Л., представитель потерпевшего К., К. не явились. Уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Бушханаева А.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство об объединении дел и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения, поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель К. с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что несмотря на требование закона, в ответ на обращение Л. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 15.10.2018 года в лице директора, письмом от 15.10.2018 года фактически отказано потребителю в заключении публичного договора, с предложением в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направить письмо об аннулировании заявок на технологическое присоединение и решать все вопросы по технологическому присоединению с ДНТ «Янтарь». Считает, доводы Ш. изложенные в жалобах являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, представителя потерпевшего, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством РФ.

Согласно заявлению Л. заявка на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по Адрес была подана, в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 11 октября 2018 года. В соответствии с пунктом 15 Правил, сетевая организация в срок до 26.10.2018 должна была направить заявителю заполненный и подписанный проект договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Однако до 26.10.2018 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не направило заявителю заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой Л. от 11.10.2018.

Вместе с тем директором филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» Ш. в адрес заявителя было направлено письмо от 15.10.2018, которым Л. разъяснен порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, определения принадлежности ближайших электрических сетей, с предложением заявителю аннулировать ранее поданные заявки на технологическое присоединение и решить все вопросы по технологическому присоединению с ДНТ «Янтарь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2019 года в отношении должностного лица – директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутский электрические сети» Ш. , в соответствии с приказом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» №-к от Дата назначенного на должность директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети», протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

                                                                Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Иркутской области пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица-директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутский электрические сети Ш. , состава указанного административного правонарушения, в связи с чем, вынесло постановление о назначении административного наказания.

                                                                Вместе с тем, суд не может согласиться с таким решением должностного лица по следующим основаниям.

                                                                На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                                                                Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                                                                Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

                                                                В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу.

                                                                По смыслу закона, установленное законом требование о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что изложенные в нем выводы должны быть основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в своем решении должна быть дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, а также указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, оно приняло одни из этих доказательств и отвергло другие.

Вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств, помимо протокола об административном правонарушении, приказа ОГУЭП «Облкоммуэнерго» «Иркутские электрические сети» №-к от 09.2017 года, трудового договора № от Дата, оно пришло к выводу о наличии в действиях Ш. , состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

                                                                Должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что директор филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутский электрические сети Ш. не вправе был отказывать Л. в заключении договора со ссылкой потребителю на разрешение вопросов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с ДНТ «Янтарь». Таким образом, Ш. не обеспечил соблюдение предусмотренного п.15 Правил срока направления Л. проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условия.

Вместе с тем, согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил недискриминационного доступа, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела было установлено, что директором филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» Ш. в адрес заявителя было направлено письмо от Дата, которым Л., разъяснен порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, определения принадлежности ближайших электрических сетей, с предложением заявителю аннулировать ранее поданные заявки на технологическое присоединение и решить все вопросы по технологическому присоединению с ДНТ «Янтарь», следовательно у ОГУП «Облкоммунэнерго» отсутствовала обязанность заключения договора в соответствии с заявкой Л.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ОГУП «Облкоммунэнерго» Ш. должностным лицом не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, не входя в обсуждение иных доводов, жалобы и дополнений к ней, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, рассмотренным всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Ш. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, имело место 26.10.2018, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Ш. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению частично, постановление отмене, а производство по данному делу прекращению на основании на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд считает, необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░         23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░