Решение от 31.01.2020 по делу № 2-96/2020 от 30.12.2019

Гражданское дело № 2-96/2020

УИД: 66RS0032-01-2019-001174-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 31 января 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39934696 от 18 сентября 2015 года по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 658425 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 367654 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 287947 рублей 97 копеек, неустойка – 2822 рубля 91 копейка, расторжении кредитного договора № 39934696 от 18 сентября 2015 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15784 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» Фомина Е.В., действующая на основании доверенности № 3-ДГ/106 от 25 октября 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик Овчинников М.В. не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом в судебном заседании по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту регистрации и жительства ответчика.

Суд, разрешая вопрос о подсудности спора, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Поскольку в исковом заявлении истец указал местом регистрации ответчика Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в деле адресной справке Отдела по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» и копии паспорта, Овчинников М.В. с 15 января 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом регистрации и фактического проживания ответчика является Свердловская область, г. ***, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора принято к производству Кировградского городского суда Свердловской области ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-96/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 624022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, 86.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░