Решение по делу № 11-54/2017 от 16.08.2017

Мировой судья Смирнова О.В. Дело № 11-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 августа 2017 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 180400,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404,01 руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от от 02 августа 2017 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное, полагая необоснованными выводы мирового судьи о наличии у заявителя обязанности указать место работы должника либо о том, что ему такие сведения не известны. Полагает, что заявителем указаны все предусмотренные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, ввиду чего не имелось основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Период, за который производится взыскание, указан в приложенном к заявлению расчете взыскиваемой задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом, закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии с п. 20 приведенного Постановление Пленума Верховного Суда РФ мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в данном случае исходил из того, что в нарушение требований ст. 124, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано место работы должника, а так же о том, что у заявителя отсутствует информация о месте работы должника. Кроме того, не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

Из материалов дела следует, что заявление представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о выдаче судебного приказа содержит наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя и его место нахождения; фамилию, имя и отчество должника, дату и место его рождения, место жительства. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приведен перечень прилагаемых документов. Документы, подтверждающие обоснованность требования, к заявлению также приложены.

Пункт 10 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

При этом требований о том, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, должен быть указан непосредственно в заявлении о вынесении судебного приказа и не может быть указан в ином документе, приложенном заявителем в подтверждение обоснованности требований, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, рассматриваемое заявление о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления отсутствовали.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2017 года отменить.

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 180400,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404,01 руб. направить мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Е.В.Баудер