Решение по делу № 2-458/2023 (2-5065/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-458/2023

51RS0002-01-2022-006382-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мурманремстрой» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту управляющей компании ООО УК «Мурманремстрой» залитие произошло из квартиры №***. При осмотре инженерных коммуникаций в квартире №*** выявлена течь до первого отсечного вентиля в полипропиленовом трубопроводе стояка горячего водоснабжения в районе соединения с тройником.

Поскольку стояки холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом, полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания.

Согласно заключению ООО «Общество оценщиков» №***Э стоимость восстановительного ремонта составляет 224341 рубль.

Просит взыскать с ООО «УК «Мурманремстрой» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 224341 рубль, расходы за составление заключения специалиста в размере 15000 рублей.

Истец Зайцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Яковлева М.И. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафа и морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательстве, или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.    

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, право собственности зарегистрировано ***.

Управление многоквартирным домом №*** адрес*** осуществляет ООО «УК «Мурманремстрой».

*** в 04 час. 28 мин. произошло залитие указанной квартиры.

Представителями ООО «Мурманремстрой Жилищный участок №***» составлен акт по факту залития из вышерасположенной квартиры №***.

В результате обследования установлено: в квартире №*** имеются следующие повреждения: санузел – на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются серые пятная S = 1,5 кв.м, комната – на стенах (обои бумажные) наблюдается отслоение обоев в местах стыков S = 4 кв.м; на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются серые пятна S = 4 кв.м; коридор – на стенах (обои бумажные) наблюдается отслоение обоев в местах стыков S = 2 кв.м, на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются серые пятна S = 2 кв.м; кухня - на стенах (обои бумажные) наблюдается отслоение обоев в местах стыков S = 2 кв.м, на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются серые пятна S = 2 кв.м.

При осмотре инженерных коммуникаций в квартире №*** выявлена течь до первого отсечного вентиля на полипропиленовом трубопроводе стояка горячего водоснабжения в районе соединения с тройником.

*** Зайцева Н.Н. обратилась в ООО УК «Мурманремстрой» с заявлением о возмещении стоимости ремонта квартиры.

Письмом №*** от *** ООО УК «Мурманремстрой» отказало Зайцевой Н.Н. в возмещении ущерба, поскольку место аварии расположено в квартире истца

*** Зайцева Н.Н. обратилась в ООО УК «Мурманремстрой» с претензией о выплате материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 239341 рубль.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само отключающее устройство, возложена на управляющую организацию.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, также в Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг ***;

Согласно абзацу первому раздела II указанных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1 Правил).

В силу п.5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что причиной залития явилась течь до первого отсечного вентиля на полипропиленовом трубопроводе стояка горячего водоснабжения в районе соединения с тройником в квартире №***.

ООО «УК «Мурманремстрой» доказательств надлежащего содержания и обслуживания системы водоснабжения в доме №*** адрес*** после приема дома к управлению в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств того, что управляющая компания ООО «УК «Мурманремстрой» производила осмотр общего имущества, расположенного в квартире истца, в вышерасположенной квартире, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. При этом отсутствие заявок от собственника жилого помещения на ремонт, осмотр инженерных сетей, находящихся в квартире, не освобождает управляющую организацию от обязанности следить за поддержанием работы системы водоснабжения. Осмотры стояков водоснабжения управляющая компания не производила. Доказательств обратному суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что со стороны собственников жилых помещений чинились препятствия к доступу в квартиры для проверки системы водоснабжения, а также доказательств бесхозяйного обращения и ненадлежащего их содержания.

Также материалы дела не содержат доказательств, что в квартире №*** была произведена самостоятельная несанкционированная замена трубопровода на стояке водоснабжения.

С учетом установленных выше причин затопления квартиры истца и невыполнения управляющей организацией перечисленных выше обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома – стояка системы водоснабжения, в отсутствие доказательств ненадлежащего содержания принадлежащего истцу жилого помещения, суд усматривает в причинении истцу ущерба в результате залития *** вину управляющей компании ООО «УК «Мурманремстрой».

Предусмотренная нормами и правилами, регулирующими содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность управляющей компании осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит и общие стояки водоснабжения, направлена на обеспечение своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества предъявляемым требованиям.

Таким образом, постоянное содержание санитарно-технического оборудования многоквартирного дома в исправном состоянии, обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а, следовательно, своевременное обнаружение и устранение любых возникших в процессе эксплуатации неисправностей, является обязанностью управляющей компании, которая должным образом ею не была выполнена.

Являясь управляющей компанией, ответчик ООО «УК «Мурманремстрой» обязано было в силу закона обеспечить исправную работу системы водоснабжения в многоквартирном доме, однако эти обязанности не выполнил, что привело к причинению вреда имуществу истца.

При этом бесспорных доказательств тому, что залив произошел в результате действий собственников жилых помещений, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, суд признает несостоятельными в связи с тем, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, выразившееся в его бездействии.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы водоснабжения в многоквартирном доме не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между действиями ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК «Мурманремстрой».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Общество оценщиков» №***Э от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и движимого имущества в квартире истца составляет 224341 рубль.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного ООО «Общество оценщиков» №***Э от ***, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта подготовлено на основании анализа представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями. Противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и исчерпывающе подробно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой расчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в пользу истца сумму ущерба в размере 224341 рубль.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца, заявленные к ответчику в досудебном порядке, добровольно удовлетворены не были, мер к урегулированию возникшего спора им не принято.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112170,50 рублей (224341 руб. : 2).

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с его чрезмерностью.

Суд, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности, полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 60000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Общество оценщиков» за изготовление отчета №***Э от *** в сумме 15000 рублей (л.д.21), которые судом признаются судебными, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (***) в пользу Зайцевой Н.Н. (***) возмещение ущерба в размере 224341 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, всего взыскать 299341 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» *** в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 5443,41рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова