Решение по делу № 2а-2230/2021 от 18.05.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2021 года                     дело № 2А-2230/2021

г. Ростов-на-Дону УИД №61RS0005-01-2021-002960-82

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Соломахина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Ратиевой Е. В., начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякову А. АлексА.у, У. Р. по <...>, заинтересованное лицо О. <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...>, Колпаков С. В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю О. <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ратиевой Е. В. (далее – судебный пристав-исполнитель О. Р. <...>-на-Дону Ратиева Е.В., У. Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо Колпаков С. В. (далее – Колпаков С.В., заинтересованное лицо), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дела по существу судом привлечено в качестве заинтересованного лица О. <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> (далее – О. Р. <...>-на-Дону, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем О. Р. <...>-на-Дону Ратпевой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от ... г. № о взыскании задолженности в размере 4869,86 руб. с должника Колпакова С.В. в пользу ООО «АФК». Указанная информация, размещенная на официальном сайте ФССП Р., получена ООО «АФК» ... г.. Однако в нарушение положений закона постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено. Полагает приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя Ратиевой Е.В. нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <...>-на-Дону Ратиевой Е.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника О. Р. <...>-на-Дону запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ... г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Ратиеву Е.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, явка представителя не признана обязательной.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «АФК», судебного приказа от ... г. №, выданного мировым судьей судебного участка № О. <...>-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Ратиевой Е.В. от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колпакова С.В., предмет исполнения задолженность в размере 4869,86 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы от ... г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен, взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, отменил вышеприведенные постановления.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ... г., подлинника исполнительного документа.

Не направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя, подлежащее восстановлению в порядке судебной защиты.

Анализируя вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя применительно к вышеприведенным положениям законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом доказательствами.

Между тем, установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.

Реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, а приняты мер, в том числе по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носили формальный характер.

Представленные сводки по исполнительному производству, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства, при отсутствии на то законных оснований.

Законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет его отмену, удовлетворение административных исковых требований, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства. При этом следует отметить, что в рамках административного дела суд не уполномочен разрешать вопросы о наличии в действиях сторон признаков административных правонарушений, их привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявленное административное требование в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Ратиевой Е. В., начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякову А. АлексА.у, У. Р. по <...>, заинтересованное лицо О. <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...>, Колпаков С. В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Ратиевой Е. В., выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ... г..

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя О. <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Ратиевой Е. В. от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

Обязать должностных лиц О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> возобновить исполнительное производство №-ИП.

Обязать должностных лиц О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> принять все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от ... г. №, выданного мировым судьей судебного участка № О. <...>-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.