Решение по делу № 2-3416/2012 от 09.10.2012

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-8234/2011 судья: Галкина Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Антоневич Н.Я., Быханова А.В.,
при секретаре	Юрченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по делу № 2-491/11 по иску Анфимова Е.В., Анфимовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Д. к Администрации Петроградского района Санкт - Петербурга, о признании ответа незаконным, признании права пользования, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения, и обязании заключить договор социального найма, а также по иску 3-х лиц Спиридонова Ю.Н., Спиридоновой Г.Д., Спиридоновой Т.Ю. к Администрации Петроградского района о признании права на заключение договора социального найма помещения, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Анфимова Е.В., третьих лиц Спиридоновой Г.Д. и Спиридонова Ю.Н., третьего лица Тягуновой Н.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Анфимов Е.В., Анфимова С.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., Д. обратились с исковым заявлением в суд к Администрации Петроградского района о признании ответа незаконным, обязании жилищный отдел Администрации Петроградского района заключить с ними договор социального найма на комнату «<…>» кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что семья истцов, состоящая из четырех человек, является собственником долей «<…>» комнатной коммунальной квартиры общей площадью «<…>» кв.м., расположенной по адресу: «<…>» и занимают 2 комнаты жилой площадью «<…>» кв.м. («<…>» кв.м. и «<…>» кв.м.).

В квартире проживает 3 семьи, зарегистрировано десять человек. Собственниками других комнат являются 3-и лица Тягунова Н.П., занимающая с семьей две комнаты жилой площадью «<…>» кв.м., и Спиридонов Ю.Н., занимающий с семьей две комнаты площадью «<…>» кв.м. В квартире имеется освободившаяся комната площадью «<…>» кв.м. Истцы, в обоснование требований указали, что они являются нуждающимися в жилье и состоят на учете по улучшению жилья. При обращении в Администрацию Петроградского района с заявлением о предоставлении указанной освободившейся жилой комнаты, истцам было отказано, поскольку в случае присоединения освободившейся комнаты занимаемая общая площадь в квартире будет составлять «<…>» кв.м. общей площади квартиры на одного человека.

Истцы полагали, что при разрешении вопроса о предоставлении им освободившейся жилой площади, следовало учитывать, что они состоят на учете по улучшению жилищных условий, а также, что Администрацией Петроградского района при расчете общей площади на одного человека была не правильно посчитана площадь, поскольку делилась на 9 человек, а зарегистрировано 10 человек, просили признать ответ Администрации Петроградского района недействительным, просили признать право пользования комнатой «<…>» кв.м. и обязать издать распоряжение о предоставлении указанного жилого помещения, обязав заключить договор социального найма.

При разрешении спора судом были привлечены в качестве 3-х лиц Б., Т., Спиридонова Г.Д., Спиридонова Т.Ю., лица зарегистрированные в квартире по вышеуказанному адресу.

Спиридоновым Ю.Н., Спиридоновой Г.Д., Спиридоновой Т.Ю. также предъявлены исковые требования к Администрации Петроградского района, в обоснование которых они указали, что их семья состоит из 3-х человек, занимает в «<…>»-комнатной коммунальной квартире две комнаты («<…>» кв.м. и «<…>» кв.м.) общей площадью «<…>» кв.м. Указанные комнаты они занимают, являясь собственниками на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от «<…>» года. Спиридонова Г.Д. является собственником «<…>» долей, Спиридонов Ю.Н. «<…>» долей, Спиридонова Т.Ю. «<…>» долей. С «<…>» года после вступления в силу решения Петроградского районного суда по делу № «<…>» в их коммунальной квартире освободилась спорная комната площадью «<…>» кв.м. Их семья состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с «<…>» года. Они неоднократно обращались с заявлением о предоставлении указанной спорной комнаты в Администрацию Петроградского района, однако, им предлагают выкупить указанную комнату. Средств для покупки указанной комнаты у их семьи нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, просили признать за ними право пользования указанной спорной комнатой площадью «<…>» кв.м., а также обязать Администрацию Петроградского района издать распоряжение о заключении с ними договора социального найма на указанную комнату, обязать ГУЖА Петроградского района заключить с ними договор социального найма.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Анфимова Е.В., Анфимовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Д. к Администрации Петроградского района Санкт - Петербурга, о признании ответа незаконным, признании права пользования, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения, и обязании заключить договор социального найма отказано. Исковые требования Спиридонова Ю.Н., Спиридоновой Г.Д., Спиридоновой Т.Ю. удовлетворены частично. За Спиридоновым Юрием Николаевичем, Спиридоновой Галиной Дмитриевной, Спиридоновой Татьяной Юрьевной признано право пользования жилым помещением — комнатой площадью «<…>» кв.м., расположенной по адресу: «<…>» по договору социального найма. Суд обязал Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать распоряжение об обязании Санкт - Петербургского государственного учреждения «Жилищное Агентство Петроградского района» заключить договор социального найма со Спиридоновым Ю.Н., Спиридоновой Г.Д., Спиридоновой Т.Ю.

В кассационной жалобе представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга просит отменить постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований Спиридоновой Г.Д., Спиридонова Ю.Н., Спиридоновой Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением – комнатой площадью «<…>» кв.м. по адресу: «<…>» и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Администрации Петроградского р-на СПб, истцов Анфимовой С.А. и Д., которые подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; остальных третьих лиц, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований Анфимова Е.В., Анфимовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Д. решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы лишь в оспариваемой части.

Материалами дела установлено, что 3-и лица Спиридонов Ю.Н. с «<…>» года, Спиридонова Г.Д. с «<…>» года, Спиридонова Т.Ю. с «<…>» года зарегистрированы в указанной коммунальной квартире. В общей долевой собственности Спиридонова Ю.Н., Спиридоновой Т.Ю., Спиридоновой Г.Д. находятся комнаты площадью «<…>» кв.м.., «<…>» кв.м.

Зарегистрированные в коммунальной квартире жильцы Б., Т., Тягунова Н.П., 3-и лица по настоящему делу, в комнатах площадью «<…>» кв.м. и «<…>» кв.м., по договору социального найма либо по договору купли-продажи не претендуют на освободившееся жилое помещение площадью «<…>» кв.м.. 3-е лицо Т. в своем заявлении указал, что выражает свое согласие с любым решением суда в пользу кого - либо из жильцов коммунальной квартиры. Аналогичное заявление было представлено и от 3-го лица Б.

На основании решения Петроградского районного суда от «<…>» г. о признании неприобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО1, освободилась комната площадью «<…>» кв.м., которая являлась государственной собственностью.

Ответом от «<…>» № «<…>» Анфимову Е.В. отказано в предоставлении указанной освободившейся комнаты площадью «<…>» кв.м., предложено оформить спорную комнату по договору купли-продажи (л.д. 5).

Спиридонов Ю.Н., Спиридонова Г.Д. также неоднократно обращались с заявлением в Администрацию Петроградского района о предоставлении им освободившейся комнаты. По договору социального найма им было отказано, предложено оформить спорную комнату по договору купли-продажи. Спиридоновы Ю.Н., Г.Д. согласились приобрести спорную комнату по договору купли-продажи, однако после отказались, как пояснила Спиридонова Г.Д. по причине отсутствия материальной возможности.

Исходя из справки жилищного отдела Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга усматривается, что Анфимов Е.В. в составе 1-го человека состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий с «<…>» года распоряжение «<…>».

Из справки жилищного отдела Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга усматривается, что Спиридонова Г.Д., Спиридонова Т.Ю. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с «<…>» года, распоряжение №«<…>». С учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма семья Спиридоновых не снята.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 49, 50, ч. 1,2 ст. 59, ст. 60, ст. 62 ЖК РФ, ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от 19.07.2005 № 407-65 (далее – Закон Санкт-Петербурга), ч. 3 ст. 672 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Спиридоновых Ю.Н., Г.Д., Т.Ю. о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире лицам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; либо лицам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно учтено то обстоятельство, что на момент освобождения спорного жилого помещения, комнаты площадью «<…>» кв.м. Спиридонова Г.Д., Спиридонова Т.Ю. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с «<…>» года, до настоящего времени с учеты не сняты, тогда как истец Анфимов Е.В. принят на учет в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий с «<…>» г. (распоряжение «<…>»), то есть после освобождения спорной комнаты.

Из положенийст.ст.49,50 ЖК РФ следует, что норма предоставления жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, и других факторов. Федеральными законами, законами субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, могут быть установлены иные нормы предоставления.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге от 19.07.2005г. №407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет:- 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; - 33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина.

При разрешении спора суд правильно принял во внимание, что на долю одного члена семьи Спиридоновых, состоящей из трех человек приходится «<…>» кв.м. на одного человека, т.е. менее нормы предоставления, а в случае предоставления спорной жилой площади семье Спиридоновых Ю.Н., Г.Д., Т.Ю. на долю одного члена семьи, состоящей из 3-х человек будет приходиться «<…>» кв.м. на одного человека.

При этом, семья Спиридоновых состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в предоставляемом жилом помещении на них должно приходиться «<…>» кв.м. общей площади, а Спиридоновы в настоящее время занимают «<…>» кв.м. общей площади квартиры. Превышение в данном случае, при предоставлении спорной жилой площади комнаты площадью «<…>» кв.м. будет составлять «<…>»кв.м., что не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом освободившегося жилого помещения площадью «<…>» кв.м. обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Спиридоновых будет составлять по «<…>» кв.м., тогда как допустимое превышение в соответствии с п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено на всю семью не более 9 кв.м., не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно отмечено, что общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 50 и пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме Федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.

Следовательно, судом правильно учтено, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отклонения требований Спиридоновых о признании права пользования на спорное жилое помещение и заключение договора социального найма у суда не имелось. При этом, суд правильно принял во внимание конструктивную особенность жилого помещения, в том числе, наличие на десять зарегистрированных человек в квартире ( трех семей) одного туалета площадью «<…>» кв.м. и кухни площадью «<…>» кв.м., а также отсутствие ванной.

При удовлетворении исковых требований об обязании Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать распоряжение об обязании Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района» заключить договор социального найма со Спиридоновым Ю.Н., Спиридоновой Г.Д., Спиридоновой Т.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Петроградского района не обладает функциями по заключению с гражданами договоров социального найма жилого помещения, а издает распоряжения о закреплении за гражданами по договору социального найма жилых помещений. Данное распоряжение является основанием для заключения между СПб ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» и истцом договора социального найма на указанное жилое помещение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: