Решение по делу № 33-7323/2023 от 26.07.2023

Судья-Столповская Д.И.                                       по делу № 33-7323/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД38RS0031-01-2022-007266-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2023 по иску Владимирцева Игоря Юрьевича к акционерному обществу «СосновГео» об установлении сервитута

по апелляционной жалобе Владимирцева Игоря Юрьевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (данные изъяты).

Указанные земельные участки истцом переданы в аренду:

Участки с кадастровыми номерами Номер изъят переданы ООО «Стройматериалы» по договору аренды №21 от 22.05.2018, в целях обеспечения возможности реализаций права на добычу общераспространенных полезных ископаемых согласно Лицензии на право пользования недрами ИР ир 00077 ТР.

Участок с кадастровым номером Номер изъят передан ООО «ПК «Стройматериалы» по договору аренды №21 от 17.04.2017 в целях обеспечения возможности реализации права на добычу общераспространенных полезных ископаемых согласно Лицензии на право пользования недрами ИР ир 00068 ТР.

Доступ на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят возможен только через следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 232568 кв.м, с видом разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: : <адрес изъят>. Участок предоставлен в аренду АО «Соеновгео» согласно договору аренды земельного участка №342 от 14,11.2008.

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 217300 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Собственником земельного участка является АО «Сосновгео»;

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 208329 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Собственником земельного участка является АО «Соеновгео».

По территории данных земельных участков проходит автомобильная дорога общего пользования. Эта дорога используется в основном АО «Сосновгео», также она может использоваться истцом, ООО «Стройматериалы» и ООО «ПК «Стройматериалы» - (арендаторами земельных участков истца) для обеспечения проезда на территорию, принадлежащих истцу участков. Указанная дорога появилась очень давно, до того, как земельные участки были переданы АО «Сосновгео». Ранее никаких препятствий по использованию дороги не было. В настоящее время АО «Сосновгео» запрещает проезд по указанной дороге.

27 июля 2022 истец обратился в адрес АО «Сосновгео» с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута, направив проект указанного соглашения. Просьба истца осталась без рассмотрения. Согласие о заключении соглашения об установлении сервитута в адрес истца со стороны АО «Сосновгео» не поступало. Кроме этого, ранее истец обсуждал с генеральным директором АО «Сосновгео» возможность заключения соглашения об установлении сервитута, но получил отказ.

Истец просит для обеспечения проезда к земельным участкам кадастровыми номерами Номер изъят, принадлежащим Владимирцеву И.Ю. установить частный сервитут на срок 10 лет в отношении части земельных участков с кадастровым номером Номер изъят, с кадастровым номером Номер изъят, с кадастровым номером Номер изъят в координатах, указанных в исковом заявлении.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Владимирцев И.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание, что он является собственником земельных участков, для обеспечения проезда к которым требуется установление частного сервитута. Считает, что положениями ст. 274 ГК РФ именно собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования. Арендатор земельного участка не обладает вещным правом и, исходя из буквального толкования норм права, правом на установление сервитута не наделен, он вправе обратиться только к арендодателю для разрешения вопроса об установлении сервитута. Обращает внимание, что невозможность проезда специализированной техники арендаторов на земельный участок истца подтверждается письмом главы Усть-Кудинской администрации от 19.09.2022, заключением подготовленным кадастровым инженером, согласно которым, движение самосвалов через территорию населенных пунктов исключено. Отсутствие проезда специализированной техники арендаторов на территорию земельных участков истца делает невозможным осуществление указанными юридическими лицами производственной деятельности. По указанным основаниям считает решение суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях АО «Сосновгео», находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Владимирцев И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, полагая его незаконным, настаивал на установлении сервитута для проезда специализированной техники для арендатора его земельных участков.

Представитель ответчика АО «Сосновгео» – Мясников А.А. просил решение суда оставить без изменения на основании доводов, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Владимирцев И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 75900 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользования, расположенного по адресу: <адрес изъят>», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Кроме того, в собственности Владимирцева И.Ю. находятся земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес изъят>, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

17 апреля 2017 года Владимирцевым И.Ю. и ООО ПК «Стройматериалы», 22 мая 2018 года Владимирцевым И.Ю. и ООО «Стройматериалы», где Владимирцев И.Ю. является учредителем и генеральным директором юридических лиц, заключены договора аренды № 21 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, и договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

Ответчик АО «СосновГео» является собственником (арендатором) земельных участков с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользования, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные исковые требования Владимирцева И.Ю. об установлении сервитута, суд, руководствуясь требованиями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия прохода и проезда к земельным участкам истца через населенный пункт д. Усть-Куда Иркутского района Иркутской области, без использования земельных участков ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Относительно доводов Владимирцева И.Ю. об отсутствии возможности проезда через населенный пункт д. Усть-Куда Иркутского района большегрузной техники для осуществления коммерческой деятельности предприятий ООО «Стройматериалы» и ООО ПК «Стройматериалы», суд первой инстанции пришел к выводу, что юридические лица, как законные правообладатели земельных участков, не лишены возможности самостоятельно обратиться с исковыми требования об установлении сервитута для нужд коммерческих предприятий, в том числе для проезда специализированной (большегрузной ) техники.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала, что у истца, как физического лица, имеется доступ к принадлежащим ему земельным участкам через дорогу общего пользования, проходящую через д. Усть-Куда.

Истцом Владимирцевым И.Ю. не оспаривался факт существования данного подъездного пути, между тем, истец указал, что использование данной дороги невозможно для проезда спецтехники и грузового транспорта с целью добычи полезных ископаемых для целей коммерческого использования земельных участков.

В рамках судебного рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Администрацию Усть-Кудинского муниципального образования.

Согласно ответу и.о. главы администрации Усть-Кудинского муниципального образования Быцко Е.Н. от 3 марта 2023 года следует, что фактический подъездной путь к земельным участкам с кадастровыми номерами Номер изъят имеется, проходит по <адрес изъят> (где расположены объекты социального и культурного значения – школа, ФАП, клуб, многофункциональная площадка, жилые дома), по ул. Раздольная (которая узкая и имеет гравийное покрытие), что не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

Наличие подъездных путей к земельным участкам истца были также исследованы судом при осмотре публичной кадастровой карты непосредственно в ходе судебного разбирательства. Наличие подъездных путей не оспаривалось сторонами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые обстоятельства дела, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон спора, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Владимирцева И.Ю., поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, с которым закон связывает возможность установления сервитута для собственника земельного участка Владимирцева И.Ю.

Что касается доводы жалобы со ссылкой на невозможность проезда специализированной техники арендаторов на земельный участок истца, что делает невозможным осуществление указанными юридическими лицами производственной деятельности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции Владимирцев И.Ю. обратился в суд в качестве физического лица, что не предполагает ведения им предпринимательской деятельности, а, следовательно, эксплуатации в указанных целях автотранспорта и спецтехники для вывозки ПГС в коммерческих целях и промышленных объемов, что исключало проезд данного автотранспорта через земли населенного пункта.

Являясь директором ООО ПК «СтройМатериалы» и ООО «СтройМатериалы», осуществляющих коммерческую деятельность, и одновременно собственником спорного земельного участка, Владимирцев И.Ю. не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права указанных юридических лиц в Арбитражный суд, который в соответствии со ст. 27 АПК РФ рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                          В.О. Шабалина

Судьи:                                                                               С.А. Кулакова

                                                                                          Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.